Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 07АП-3124/10

г. Томск

25 октября 2010 г.

Дело N А45-22429/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Олега Юрьевича Меренкова с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года по делу N А45-22429/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная компания "Метаприбор"

по заявлению Олега Юрьевича Меренкова

о включении требования в размере 1 227 930,97 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Олег Юрьевич Меренков обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 г.. по делу N А45-22429/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная компания "Метаприбор", которым отказано в удовлетворении заявления Олега Юрьевича Меренкова о включении требования в размере 1 227 930,97 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 г.. апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Копия определения от 05.10.2010 г.. направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405027731859) по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д. 44, кв. 1 и заявителем жалобы получена 12.10.2010 г.., о чем свидетельствуют отметка органа связи о вручении и подпись получателя в почтовом уведомлении.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 05.10.2010 г.. срок заявителем не устранено и суда не имеется оснований полагать, что заявитель апелляционной жалобы не имел реальной возможности для представления испрашиваемой судом доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы, в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Олега Юрьевича Меренкова на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 сентября 2010 года по делу N А45-22429/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.