Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 17АП-9434/10

г. Пермь

05 октября 2010 г.

Дело N А60-15304/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт - не явились;

от ответчика, ООО "Алапаевский котельный завод" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июля 2010 года

по делу N А60-15304/2010,

принятое судьёй Е. А. Мезриной

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт

к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" Артемовский сбыт (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод" (далее - ООО "Алапаевский котельный завод", ответчик) о взыскании 754 746 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с 01.11.2009 г.. по 28.02.2010 г.. по договору электроснабжения N 3815 от 16.03.2009 г.. электроэнергию, 8 917 руб. 4 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2009 г.. по 22.03.2010 г.. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 667 569 руб. 76 коп. основного долга, 25 323 руб. 94 коп. процентов (л.д.90). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.07.2010 г.. (л.д.94).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 г.. (резолютивная часть от 13.07.2010 г.., судья Е. А. Мезрина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 667 569 руб. 76 коп. основного долга, 25 323 руб. 94 коп. процентов с их последующим начислением с 14.07.2010 г.. до момента фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 20 273 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.97-101).

Ответчик, ООО "Алапаевский котельный завод", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтен факт наличия у ОАО "Свердловэнергосбыт" субабонента - ИП Кривободрова В.В., потребившего в спорный период электроэнергию, которая предъявлена истцом ответчику к оплате. Поскольку электроэнергия не оплачена ИП Кривободровым В.В., долг по оплате электроэнергии у ответчика отсутствует.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что субабонентами ООО "Алапаевский котельный завод" являются ИП Кривободрова А. К. и ООО "Алапаевск-Мебель", которые рассчитываются с ОАО "Свердловэнергосбыт" по самостоятельным договорам электроснабжения. Расход энергии ООО "Алапаевский котельный завод" подтвержден отчетами о расходе электроэнергии за спорный период. Количество энергоресурса определено истцом путем определения разницы между общим расходом жилого дома по счетчику N 12006148 и расходом электроэнергии, потребленной субабонентами.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Алапаевский котельный завод" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 3815 от 16.03.2009 г.. (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.8-17).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.11.2009 г.. по 28.02.2010 г.. поставлена электроэнергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры N 70010302013815/006606 от 30.11.2009 г.. на сумму 188 557 руб. 11 коп., N 70010302013815/007778 от 31.12.2009 г.. на сумму 190 393 руб. 56 коп., N 70010302013815/000624 от 31.01.2010 г.. на сумму 206 818 руб. 29 коп., N 70010302013815/001338 от 28.02.2010 г.. на сумму 168 977 руб. 37 коп. (л.д.18-21).

Стоимость услуг рассчитана истцом по регулируемым ценам на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 162-ПК от 23.12.2008 г.., N 158-ПК от 21.12.2009 г.. (л.д.44-52), по нерегулируемым ценам - на основании приказов ОАО "Свердловэнергосбыт" N 190 от 28.12.2009 г.., N 020 от 29.01.2010 г.., N 044 от 10.03.2010 г.., N 052 от 30.03.2010 г.. "О предельных уровнях нерегулируемых цен" (л.д.53-72).

Согласно п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий от 09.04.2009 г..) оплата электрической энергии производится потребителем в следующем порядке:

- 50% от договорного объема электропотребления до 15-го числа текущего месяца,

- 50% договорного объема электропотребления по 01 число месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ условий договора обязательство по оплате поставленной электроэнергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по расчету истца (с учетом частичной оплаты ООО "Алапаевский котельный завод" после обращения истца в суд) составила 667 569 руб. 76 коп.

Начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между сторонами заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии и ее стоимость в спорный период подтверждается материалами дела.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на отсутствие задолженности ввиду того, что предъявленный ответчику к оплате объем электроэнергии потреблен субабонентом - ИП Кривободровым В.В.

Указанный довод рассмотрен арбитражный апелляционным судом и отклонен, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (отчетами о расходе электрической энергии за каждый месяц спорного периода (л.д.22, 25, 28, 31), отчетами о расходе электроэнергии потребителем ИП Кривободровой А. К. (л.д.23, 26, 29, 33), отчетами о расходе электроэнергии потребителя ООО "Алапаевск-Мебель" (л.д.24, 27, 30, 32), счетами-фактурами (л.д. 18-21) подтверждается, что в соответствии с условиями п. 4.7 договора N 3815 от 16.03.2009 г.. объем потребленной ответчиком электроэнергии определялся ОАО "Свердловэнергосбыт" путем исчисления разницы между объемом потребленной абонентом ООО "Алапаевский котельный завод", объемом электроэнергии, потребленной гражданами, проживающими в доме по адресу: г. Алапаевск, ул. Пушкина, 193 и расходом электроэнергии субабонентами - потребителями ИП Кривободровой А. К. и ООО "Алапаевск-Мебель".

Отчеты о расходе электроэнергии (л.д.22, 25, 28, 31) подписаны представителями абонента ООО "Алапаевский котельный завод" и сетевой организации - ЗАО "ТЭКУР", скреплены печатями организаций; отчеты о расходе электроэнергии субабонентов подписаны и скреплены печатями ИП Кривободровой А. К. и ООО "Алапаевск-Мебель", скреплены печатями, в связи с чем являются надлежащими доказательствами объемов поставленной электроэнергии.

За ноябрь 2009 г.. из общего расхода электроэнергии 94086 кВт/ч, определенного по фидеру 15, счетчик N 12006148 вычтен объем электроэнергии, потребленной населением жилого дома - 20072 кВт/ч, определенный по фидеру 15, счетчик N 601164, а также расход субабонентов ИП Кривободровой А. К. - 7680 кВт/ч, ООО "Алапаевск-Мебель" - 4800 кВт/ч. Разница в размере 61 534 кВт/ч обоснованно предъявлена ответчику к оплате в счет-фактуре N 70010302013815/006606 от 30.11.2009 г.. (л.д.18).

За декабрь 2009 г.. из общего расхода электроэнергии 94086 кВт/ч, определенного по фидеру 15, счетчик N 12006148, вычтен объем электроэнергии, потребленной населением жилого дома - 19000 кВт/ч, определенный по фидеру 15, счетчик N 601164, а также расход субабонентов ИП Кривободровой А. К. - 8160 кВт/ч, ООО "Алапаевск-Мебель" - 6780 кВт/ч. Разница в размере 60 740 кВт/ч обоснованно предъявлена ответчику к оплате в счет-фактуре N 70010302013815/007778 от 31.12.2009 г.. (л.д.19)..

За январь 2010 г.. из общего расхода электроэнергии 86646 кВт/ч, определенного по фидеру 15, счетчик N 12006148, вычтен объем электроэнергии, потребленной населением жилого дома - 17800 кВт/ч, определенный по фидеру 15, счетчик N 601164, а также расход субабонентов ИП Кривободровой А. К. - 7960 кВт/ч, ООО "Алапаевск-Мебель" - 5640 кВт/ч. Разница в размере 55246 кВт/ч обоснованно предъявлена ответчику к оплате в счет-фактуре N 70010302013815/000624 от 31.01.2010 г.. (л.д.20).

За февраль 2010 г.. из общего расхода электроэнергии 80334 кВт/ч, определенного по фидеру 15, счетчик N 12006148, вычтен объем электроэнергии, потребленной населением жилого дома - 18040 кВт/ч, определенный по фидеру 15, счетчик N 601164, а также расход субабонентов ИП Кривободровой А. К. - 8000 кВт/ч, ООО "Алапаевск-Мебель" - 5940 кВт/ч. Разница в размере 48354 кВт/ч обоснованно предъявлена ответчику к оплате в счет-фактуре N 70010302013815/001338 от 28.02.2010 г.. (л.д.21).

Доказательств того, что предъявленный к оплате в счетах-фактурах объем электроэнергии потреблен не абонентом - ООО "Алапаевский котельный завод", а иным лицом, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объем проданной ответчику электрической энергии определен истцом в соответствии с условиями действующего в спорный период времени договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности приобретения ответчиком электрической энергии в указанном истцом объеме.

Учитывая, что ООО "Алапаевский котельный завод" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оплату потребленной электрической энергии в спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 667 569 руб. 76 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены на основании статей 309, 310, 408, 544 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что предусмотренный пунктом 6.2 договора N 3815 от 16.03.2009 г.., срок оплаты поставленной ответчику в спорный период электроэнергии был им нарушен, судом первой инстанции правомерно возложена на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с 17.12.2009 г.. по 13.07.2010 г.., в сумме 25 323 руб. 94 коп. Использование истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г.. N 2450-У), соответствует разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г..

Представленный истцом расчет процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.07.2010 г.. по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых является обоснованным и удовлетворено судом правомерно (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение суда от 20.07.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренный статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу того, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 г.. ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины подлежат взысканию с ООО "Алапаевский котельный завод" в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2010 г.. по делу N А60-15304/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц Н.Г.Масальская