Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-12814/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-18832/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12814/2011) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-18832/2011 (судья Александрова Е.Н.) , принятое

по заявлению ООО "ПРИМЭКСПО"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Юрковой Т.С. по доверенности от 06.04.2011;

от ответчика: Омельянюк И.В. по доверенности от 16.05.2011 N 72-06-06/584-м

установил:

ООО "ПРИМЭКСПО" , место нахождение : 190000, Санкт-Петербург , улица Якубовича, дом 24, литер А, ОГРН 1027810267781, ( далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождение : 191180,Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, ОГРН 1047855032807 ( далее- Территориальное управление) от 17.03.2011 N 315 по делу об административном правонарушении N 72-2011/469 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления документов и информации.

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с применением судом положений ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Не согласившись с данным выводом суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что факт правонарушения доказан материалами дела в полном объеме и в данном случае применение п.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о придании обратной силы закону является невозможным, поскольку административное правонарушение совершено в период действия Положения Центрального Банка Российской Федерации N 258-П( в редакции от 26.09.2008 N 2080-У). Указанием ЦБ России от 29.12.2010 N 2556-У придание обратной силы принятым изменениям не предусмотрено.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позиции подтвердил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 15.02.2010 между ООО "ПРИМЭКСПО" и компанией "International Trade and Exhibitions (JV) Limited" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии) заключен договор N 5 на коллективное участие в выставке "Неразрушающий контроль и техническая диагностика 2010" на сумму 14 868 евро.

Как следует из пункта 1.1 договора от 15.02.2010 N 5, Организатор (общество) обязуется оказать услуги по организации участия Коллективного Участника (нерезидента) в выставке "Неразрушающий контроль и техническая диагностика 2010", а Коллективный Участник обязуется принять участие в выставке и оплатить свое участие в ней. Место проведения выставки - Москва, СК "Олимпийский", период проведения выставки - с 17.03.2010 по 19.03.2010. Открытие выставки состоится 17.03.2010, демонтаж выставки 20.03.2010. В соответствии с подпунктом 2.2.11 договора Организатор принимает на себя обязательства по окончании выставки выдать либо счет-фактуру, либо акт выполненных работ.

В ходе исполнения обязательств по договору от 15.02.2010 N 5 ООО "ПРИМЭКСПО" в марте 2010 года в пользу нерезидента оказаны услуги на сумму 14 868 евро.

20.03.2010 сторонами оформлен акт исполнения обязательств по договору N 5 на коллективное участие в выставке "Неразрушающий контроль и техническая диагностика 2010" на сумму 14 868 евро.

На основании указанного договора 01.04.2010 обществом в Филиале ОПЕРУ-4 ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" оформлен паспорт сделки N 10040002/0439/0052/3/0. Поскольку документы, являющиеся основанием для оформления паспорта сделки, представлены обществом в банк 01.04.2010, то есть после исполнения 20.03.2010 обязательств по договору, то Территориальное управление пришло к выводу о нарушении обществом требований, установленных пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) в редакции, действовавшей до 27.02.2011.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , 14.03.2011 Территориальное управление составило протокол об административном правонарушении N 72-2011/469.

17.03.2011 заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге вынесено постановление N 315 по делу об административном правонарушении N 72-2011/469, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его незаконным в силу п.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона единые формы учета и отчетности, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России.

На основании ч.1 ст.20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом N 173-ФЗ, и содержатся в разделе II и приложении 4 Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из материалов административного дела следует, что в ходе исполнения обязательств по договору от 15.02.2010 N 5 общество в марте 2010 года в пользу нерезидента оказаны услуги на сумму 14 868 евро.

20.03.2010 сторонами оформлен акт исполнения обязательств по договору на сумму 14 868 евро.

Однако документы, являющиеся основанием для оформления паспорта сделки, представлены обществом в банк паспорта сделки только 01.04.2010, то есть после исполнения обязательств по договору (20.03.2010), что свидетельствует о нарушении заявителем требований, установленных пунктом 3.14 Инструкции N 117-И. Факт правонарушения обществом не отрицается.

Между тем, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3.2 Инструкции N 117-И действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (данное положение введено указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У, вступившим в законную силу 27.02.2011).

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела общая сумма заключенного 15.02.2010 между ООО "ПРИМЭКСПО" и компанией "International Trade and Exhibitions (JV) Limited" договора N 5 составляет 14 868,00 Евро (пункт 3.1 договора), то есть менее 50 тыс. долларов США по официальному курсу валют, установленному Банком России.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по настоящему делу общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Инструкции N 117-И, однако его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, поскольку с 27.02.2011 отменена обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту, за неисполнение которой заявитель привлечен к ответственности.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания не исполнено, в данном деле подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10.

Доводы Территориального управления, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в отзыве, которой судом первой инстанции дана объективная и полная оценка, апелляционный суд не находит оснований для переоценки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2011 года по делу N А56-18832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга