Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 03АП-3225/11

"12" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-1671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (истца) - Филиппова Е.В., представителя по доверенности от 11 ноября 2010 года;

от закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ответчика) - Касимовой Е.Н., представителя по доверенности от 21 января 2011 года N 24/21012011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июня 2011 года по делу N А33-1671/2011, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (ИНН 2465104165; ОГРН 1062465074330; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (ИНН 2420070928; ОГРН 1072420000157) о взыскании задолженности в размере 836 800 рублей 54 копейки по договору подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088.

Протокольными определениями от 8 апреля 2011 года судом произведена замена ответчика - закрытого акционерного общества "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" на закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее также ответчик). Закрытое акционерное общество "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" 794 960 рублей 51 копейка долга. В остальной части иска отказано.

В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" взыскано 986 рублей 80 копеек государственной пошлины, с закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" - 18 749 рублей 21 копейка государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан оплатить стоимость принятых им по актам фактически выполненных истцом работ, за исключением 5 % от стоимости работ, удерживаемых из стоимости работ в силу заключенного сторонами договора.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2011 года по делу N А33-1671/2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального права, судом не применены подлежащие применению статьи 328, 726, 743, 753, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно применена статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявлял о непредставлении истцом исполнительной документации по договору подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088. Необходимость предоставления исполнительной документации на выполнение работ предусматривается статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 3-5 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капительного строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", пунктом 5.14 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", РД-11-02-2006, РД-11-05-2007, пунктом 5.9 договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088. Качество работ, на которые не оформлена исполнительная документация, истцом не подтверждено, поскольку исполнительная документация отражает фактическое исполнение проектных решений. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить только качественно выполненные работы. В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеются основания для отказа от оплаты работ.

Истцом также не представлены общие и специальные журналы работ, которые отражают технологическую последовательность выполнения строительных работ и объем работ, выполненный подрядчиком. Обязанность по ведению журнала учёта выполненных работ установлена РД-11-05-2007 и пунктом 7.15 договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088.

Отсутствие исполнительной документации делает невозможным сдачу объекта капитального строительства в эксплуатацию и, соответственно, препятствует эксплуатации объекта заказчиком, требует от него дополнительных материальных затрат.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа 2011 года.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение закрытого акционерного общества "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 6-8), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась названному лицу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 14 июля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает закрытое акционерное общество "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Сам факт выполнения работ не оспаривает, но считает необходимым предоставление исполнительной документации.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Считает, что обязанность оплатить работы возникает у ответчика с момента подписания актов о принятии выполненных работ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

6 июля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Организатор строительства Богучанского Алюминиевого Завода" (заказчик) подписан договор подряда N 508С001С088 (т.1, л.д. 14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить земляные работы на объекте Склад смонтированных анодов и огарков Богучанского алюминиевого завода в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Проектно-сметной документацией, Календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 2.1 договора он заключается заказчиком от своего имени, по поручению закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (принципал) в соответствии с договором на управление закупками и строительством от 1 мая 2007 года N 508С001В001.

В соответствии с пунктом 2.2 договора наименования, объемы работ, а также сроки их выполнения (начальные, конечные и промежуточные), номера пакетов работ согласованы сторонами в Календарном графике выполнения работ, который оформлен как приложение N 1/1 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

Пунктом 3.1 договора стороны установили дату начала работ - 20 октября 2008 года, дату окончания работ (за исключением работ, выполняемых в гарантийный срок) - 20 ноября 2008 года.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполняемых по Календарному графику работ определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены, который оформляется как Приложение 1 к Договору и составляет его неотъемлемую часть.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.3. договора оплата работ осуществляется принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, платежи по договору осуществляются принципалом ежемесячно, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик производит удержание в размере 5 % от каждой суммы, выплачиваемой подрядчику за принятые работы. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11. договора. В названных документах указываются объем и стоимость выполненных работ, использованных материалов, наименование и код инвестиционного проекта заказчика, наименование и код объекта основных средств, наименование и код пакета работ.

После подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за соответствующий отчетный период, подрядчик предоставляет заказчику оформленный на имя заказчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата принятых работ производится принципалом в течение 20 рабочих дней после получения от подрядчика счёта на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 4.5. договора счет на оплату предоставляется заказчику подрядчиком после подписания Справки о стоимости выполненных работ и затрат. Оригинал счета-фактуры предоставляется заказчику подрядчиком не позднее 5 дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов:

- счета на подлежащие выплате суммы в 3-х экземплярах;

- акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного заказчиком и подрядчиком - в 2-х экземплярах;

- счета-фактуры, оформленного подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- надлежащей исполнительной документации в полном объеме - в 3 (трех) экземплярах.

Согласно пункту 4.8 договора при заключении договора стороны пришли к соглашению о том, что надлежащим исполнением обязательства по оплате работ по настоящему договору считается перечисление денежных средств принципалом на расчетный счет подрядчика. Моментом исполнения указанного обязательства является дата списания денежных средств с расчетного счета принципала.

В пункте 5.9 договора подрядчик обязался своевременно оформить исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативным актами.

Согласно пункту 7.15 договора с момента начала работ и до подписания акта приемки законченного строительством объекта подрядчик ведёт журнал производства работ по форме КС-6, КС-6а, специальные журналы, относящиеся к производству работ, в которых отражается ход выполнения работ. Журнал производства работ и другие специальные журналы являются обязательным приложением к Акту приёмки законченного строительством объекта.

В материалы дела представлены подписанный подрядчиком и заказчиком в качестве приложение N 1 к договору подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088 Протокол согласования договорной цены, согласно которому стоимость работ составляет 844 595 рублей 62 копейки (т.1, л.д. 80), согласованная подрядчиком и заказчиком в качестве приложения N 1/2 к договору локальная смета на выполнение земляных работ (склад смонтированных анодов и огарков) (т.1, л.д. 77), подписанный подрядчиком и заказчиком в качестве приложения N 1/1 к договору Календарный график выполнения работ (т.1, л.д. 81), подписанный подрядчиком и заказчиком в качестве приложения N 1/3 к договору Расчет стоимости прочих затрат на земляные работы Склада смонтированных анодов и огарков Богучанского алюминиевого завода (т.1, л.д. 82), акт приема-передачи проектной документации (т.1, л.д. 86).

В подтверждение выполнения по договору от 6 июля 2009 года N 508С001С088 работ на сумму 836 800 рублей 54 копейки истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 29 октября 2009 года N 1 на сумму 334 717 рублей за октябрь 2009 года, от 29 октября 2009 года N 2 на сумму 370 242 рубля за октябрь 2009 года, от 30 ноября 2009 года N 1 на сумму 4 194 рубля за ноябрь 2009 года, и справки о стоимости выполненных работ от 29 октября 2009 года на сумму 831 851 рубль 62 копейки и от 30 ноября 2009 года на сумму 4 948 рублей 92 копейки (т.1, л.д. 23-26, 29-31).

На оплату выполненных по договору работ подрядчиком заказчику выставлены счета-фактуры от 29 октября 2009 года на сумму 831 851 рубль 62 копейки и от 30 ноября 2009 года на сумму 4 948 рублей 92 копейки (т.1, л.д. 27, 31).

9 апреля 2010 года между закрытым акционерным обществом "Богучанский Алюминиевый Завод", обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (подрядчиком) и закрытым акционерным обществом "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (заказчиком) подписано соглашение о замене стороны по договору подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С008 (т.1, л.д. 121).

В соответствии с условиями указанного соглашения заказчик уступил свои права и обязанности по договору подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С008 закрытому акционерному обществу "Богучанский Алюминиевый Завод". Подрядчик посредством подписания данного соглашения выразил свое согласие на переход всех прав и обязанностей по договору 6 июля 2009 года N 508С001С008 от заказчика к закрытому акционерному обществу "Богучанский Алюминиевый Завод".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в суде апелляционной инстанции, 6 июля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент - Строительная компания" (подрядчик) и закрытым акционерным обществом "Организатор строительства Богучанского Алюминиевого Завода" (заказчик), действующим по поручению закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (принципал), подписан договор подряда N 508С001С088, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить земляные работы на объекте Склад смонтированных анодов и огарков Богучанского алюминиевого завода в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Проектно-сметной документацией, Календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством.

Оценив условия представленного в дело договора, принимая во внимание подписание сторонами договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088 приложений к нему, а также подписание лицами, участвующими в деле, соглашения от 9 апреля 2010 года о замене стороны по договору подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С008, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, отношения по которому регламентируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм следует, что если сторонами в договоре не определено иное, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Из условий договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088 не следует, что стороны изменили договором названное выше правило.

В силу пунктов 4.4.1, 4.4.3. договора от 6 июля 2009 года N 508С001С088 оплата работ осуществляется принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, платежи по договору осуществляются принципалом ежемесячно, за фактически выполненные и принятые заказчиком работы, на основании подписанных сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик производит удержание в размере 5 % от каждой суммы, выплачиваемой подрядчику за принятые работы. Удержанные суммы выплачиваются подрядчику после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и предоставления всех документов, названных в пункте 4.11. договора.

Таким образом, заключенный сторонами договор также предусматривал оплату ответчиком фактически выполненных истцом работ на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), за исключение 5 % стоимости работ, удерживаемых до момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

Истец в подтверждение выполнения по договору от 6 июля 2009 года N 508С001С088 работ на сумму 836 800 рублей 54 копейки представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 29 октября 2009 года N 1 за октябрь 2009 года, от 29 октября 2009 года N 2 за октябрь 2009 года, от 30 ноября 2009 года N 1 за ноябрь 2009 года, и справки о стоимости выполненных работ от 29 октября 2009 года и от 30 ноября 2009 года.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их качеству, стоимости, а также срокам выполнения работ ответчиком в актах не указано. Ответчик в адрес истца претензий не направлял.

Полномочия лиц, подписавших представленные истцом акты и справки, на принятие работ не оспорены в суде апелляционной инстанции. Сам факт выполнения работ ответчиком признавался.

Стороны также не оспаривали то обстоятельство, что Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 с истцом подписан не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы в сумме 794 960 рублей 51 копейка (836 800 рублей 54 копейки стоимости выполненных работ за вычетом 5 % от указанной суммы). Арифметика расчета ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные истцом работы до момента передачи последним исполнительной документации и журналов ведения работ отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на материалах дела.

Действительно, пунктами 5.9, 7.15 договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088 предусмотрена передача истцом исполнительной документации, а также журналов производства работ и другие специальных журналов.

Вместе с тем, по смыслу пунктов 4.3.3, 4.11, 7.15 договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088 передача исполнительной документации и журналов производства работ должна осуществляться для подписания Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), а не актов по форме КС-2 о приемке промежуточных этапов работ.

Согласно пункту 4.11 договора подряда от 6 июля 2009 года N 508С001С088 непредставление истцом исполнительной документации является основанием для неуплаты ему удержанных в порядке пункта 4.3.3 договора 5 % от стоимости выполненных работ, но не для отказа от оплаты оставшихся 95 % стоимости работ, принятых согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирский элемент -Строительная компания" в сумме 794 960 рублей 51 копейка.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2011 года по делу N А33-1671/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова