Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 17АП-11857/09

г. Пермь

21 декабря 2009 г.

Дело N А60-30847/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Назаровой В.Ю., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.

при участии:

от истца - Тарасова Е.В. по доверенности от 01.01.2009 г. N 4;

от ответчика - не явился;

от третьего лица - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального предприятия "Городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2009 года

по делу N А60-30847/2009, принятое судьей Беляевой Н.Г.,

по иску Муниципального предприятия "Городские электрические сети"

к Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт"

об обязании заключить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

Установил: Муниципальное предприятие "Городские электрические сети" (далее - МП "Горэлектросети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ГУЖКХ") об обязании заключить шестнадцать актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции МП "Горэлектросети".

Определением суда от 29.07.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, МП "Горэлектросети", с решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что просил суд применить в отношении ответчика положения п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что злоупотребление правом со стороны ответчика выразилось в виде его бездействия - уклонения от подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, чем ущеми права и интересы истца. Пояснил, что существенные условия, содержащиеся в актах, судом не рассматривались, в связи с чем является ошибочным вывод суда о действиях ответчика, направленных на защиту прав и законных интересов граждан. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом не были доказаны возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 г. между ОАО "Свердловэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и МУП "ГУЖКХ" (потребитель) заключен договор электроснабжения N 3097, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых данным договором.

Пунктом 1.3 договора от 03.12.2007 г. N 3097 определено, что данный договор заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации - МП "Горэлектросети", которыми для потребителей, чьи энергопринимающие устройства были ранее присоединены к электрической сети, являются акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

14.01.2009 г. МП "Горэлектросети" направило в адрес МУП "ГУЖКХ" для рассмотрения и подписания акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции сетевой организации и акты на приемку электрических приборов коммерческого учета.

Поскольку впоследствии МУП "ГУЖКХ" подписало лишь акты на приемку электрических приборов коммерческого учета, отказавшись от подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в предложенной сетевой организацией редакции, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по своей сути являются неотъемлемой частью такого публичного договора, как договор энергоснабжения, с иском о понуждении заключить который вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить, при этом коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора. В отношении требования истца о применении к ответчику санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обратившись в арбитражный суд с иском об обязании ответчика заключить шестнадцать актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, истец ссылается на то, что указанные акты необходимы для подтверждения перед ОАО "Свердловэнергосбыт" в рамках договора от 03.12.2007 г. N 3097, заключенного между ответчиком (потребитель) и третьим лицом (энрегосбытовая организация), объемов переданной электрической энергии на общедомовые нужды

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 и определяющих порядок заключения и исполнения договора энергоснабжения, установлено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Из условий договора электроснабжения N 3097 от 03.12.2007 г., заключенного между ответчиком (потребитель) и третьим лицом (энрегосбытовая организация), следует, что обязанность по обеспечению оказания услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц возложена на энергосбытовую организацию - ОАО "Свердловэнергосбыт" (п. 1.1 договора).

Какой-либо договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный с истцом по настоящему делу - МП "Горэлектросети", не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в п. 9.5 договора электроснабжения N 3097 от 03.12.2007 г. стороны согласовали, что приложение N 3 (акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности) к настоящему договору не требуют оформления подписями уполномоченных лиц и оттисками печатей каждой из сторон по настоящему договору и становятся неотъемлемой частью данного договора с момента предоставления стороне, не участвовавшей в подготовке и подписании приложения, при условии отсутствия мотивированных возражений такой стороны по содержанию приложения.

Согласно п. 8.2 договора электроснабжения N 3097 от 03.12.2007 г. в период действия данного договора стороны вправе обратиться друг к другу с предложением об изменении условий договора, которые считаются измененными по соглашению сторон либо если в течение 30 дней с момента получения от одной из сторон предложения об изменении условий договоров от другой стороны не получен ответ.

Доказательств внесения сторонами указанного договора каких-либо изменений в его условия не представлено.

В материалах дела отсутствует само приложение N 3 к договору электроснабжения N 3097 от 03.12.2007 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец по настоящему делу, не являющий стороной договора электроснабжения N 3097 от 03.12.2007 г., не доказал наличия у ответчика оснований для подписания актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в предложенной истцом редакции.

В отношении требования истца о применении к ответчику санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, исходя из изложенного, обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда от 14.10.2009 г. (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2009 года по делу N А60-30847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачева

Судьи

В. Ю. Назарова Л. В. Рубцова