Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-12954/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-20069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12954/2011) Муниципального Совета муниципального образования Муниципального округа Сенной округ на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-20069/2011 (судья Никитушева М.г.) , принятое

по заявлению Муниципального совета муниципального образования Муниципального округа Сенной округ

к Отделу надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

и Главному управлению МЧС России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Соловейчик А.В. по доверенности от 21.12.2010 N 384\3;

от заинтересованного лица: Фомина Р.И. по доверенности от 06.12.2010

установил:

Муниципальный совет муниципального образования Муниципального округа Сенной округ, место нахождение: 190031, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 89, литер А, помещение 13-Н, ИНН 7826692083 (далее - МС МО Сенной округ, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождение : 190103, Санкт-Петербург, улица 9-я Красноармейская, дом 10 б, (далее- ОНД Адмиралтейского района) от 31.03.2010 N 2-8-286 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признании незаконным предписания N 2-8-174/1/1 от 30.03.2011 об устранении выявленных нарушений

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением МС МО Сенной округ к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, МС МО Сенной округ направил апелляционную жалобу, в которой, повторив позицию, изложенную в заявлении, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель МСМО Сенной округ поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что длительное невыполнение требований предписания обусловлено тем, что расходы по соблюдению мер для обеспечения пожарной безопасности на 1 квартал не были предусмотрены в местном бюджете на 2011 год, а для устранения нарушений по двум адресам требуется согласование КГИОП Администрации Санкт-Петербурга. Представитель также пояснил, что часть нарушений, не требующих финансовых вложений, заявителем устранена после проверки, в настоящее время, в связи с выделением из местного бюджета денежных средств, проводятся необходимые работы по устранению оставшихся нарушений, указанных в оспариваемом предписании. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии его вины во вменяемом ему правонарушении.

В судебном заседании представители контролирующего органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители пояснили, что проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на территории, подконтрольной Местному Совету проводятся регулярно с 2009 года, заявителю неоднократно выносились предписания об устранении выявленных нарушений. Относительно последнего предписания, оспариваемого в настоящем деле, заявитель не обращался в орган пожарного надзора с заявлением о продлении срока его выполнения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон , исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 16.03.2011 по 30.03.2011 инспектором Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области России на основании распоряжения от N 2-8-174 от 11.03.2011 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Муниципальным советом муниципального образования Сенной округ требований законодательства о пожарной безопасности по адресам:

- Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 89, лит. А, пом. 13-Н (муниципальная собственность по договору N 15-УУГС от 25.10.2004 о передаче объекта государственной собственности Санкт-Петербурга);

-Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 47, пом. 3-Н (договор безвозмездного пользования от 24.02.2000 N 11-Б245002):

-Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 47, 2-Н (объект защиты) (муниципальная собственностью -договор N 12-УУГС от 19.07.2004 о передаче объекта государственной собственности Санкт-Петербурга).

По результатам проверки 30.03.2011 составлен акт N 2-8-147, в котором зафиксировано, что в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 89, лит. А, пом. 13-Н:

- помещения объекта защиты не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), (нарушение п.п. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (далее ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ) и СП 5 13130.2009 приложение А);

- помещения объекта защиты не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре соответствующего типа (нарушение ст.84 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 3.13130.2009 таблица 2); - отделка пути эвакуации - коридора объекта защиты, произведена горючими материалами, подлежащими обязательной сертификации в области ПБ при указанном применении, на которые не представлены сертификаты пожарной безопасности, позволяющие установить соответствие пожарно-технических характеристик, применяемых материалов, предъявляемым требованиям (нарушение ст.ст. 4, 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.3.2. СП 1.13130.2009);

- для предотвращения распространения дыма, двери лестничной клетки объекта защиты не имеют требуемых приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (нарушение п.п. 4, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.2.7 СП 1.13130.2009);

- двери на путях эвакуации, открываются не по направлению выхода людей из здания (нарушение п.п. 4, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п. 4.2.6 СП 1.13130.2009);

- каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации объекта защиты не выполнены из негорючих материалов (нарушение п.п. 4, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.3.2. СП 1.13130.2009);

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости перекрытий (REI 45) и класс конструктивной опасности (КО) между нежилыми помещениями и жилыми этажами объекта защиты (нарушение ст. 6 п. 3, ст. 13 п. 15, ст. 32 п. 2, ст. 35 п. 4, ст. 36 п. 3, ст. 57 п. 2, ст. 64 п. 2, ст. 87 п.п. 9, 10, ст. 147 п. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п. 6.5.6. СП 2.13130.2009);

- на окнах объекта защиты установлены глухие решетки (нарушение п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ ) 01-03 );

- пути эвакуации (коридоры) не оборудованы аварийным (эвакуационным) освещением в соответствии с требованиями (нарушение п.п. 4, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.3.1 СП 1.13130.2009).

В нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 47, пом. 3-Н:

- на окнах объекта защиты установлены глухие металлические решетки (нарушение п.40 ППБ 01-03);

- помещения объекта защиты не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), в соответствии с нормами, устанавливающими требования пожарной безопасности (нарушение п.п. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 5.13130.2009 приложение А);

- помещения объекта защиты не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре соответствующего типа, в соответствии с нормами, устанавливающими требования пожарной безопасности (нарушение ст.84 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 3.13130.2009 таблица 2);

- отделка пути эвакуации - коридора объекта защиты, произведена горючими материалами, к подлежащими обязательной сертификации в области ПБ при указанном применении, на которые не " представлены сертификаты пожарной безопасности, позволяющие установить соответствие пожарно-технических характеристик, применяемых материалов, предъявляемым требованиям (нарушение ст.ст. 4, 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и .4.3.2. СП 1.13130.2009); - каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации объекта защиты не выполнены из негорючих материалов (нарушение п.п. 4, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.3.2. СП 1.13130.2009);

- при открытой прокладке проводов с оболочками из сгораемых материалов, расстояние в свету от электрического провода до поверхности оснований выполненных (покрытых) из горючих материалов (деревянные перегородки) составляет менее 10 мм (нарушение п. 57 ППБ 01-03 и п.2.1.37 ПУЭ);

- объект защиты не имеет 2-ого эвакуационного выхода с этажа (нарушение п. 4, 53, 89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.2.1. СП 1.13130.2009);

- не обеспечен требуемый предел огнестойкости перекрытий (REI 45) и класс конструктивной опасности (КО) между нежилыми помещениями и жилыми этажами объекта защиты (нарушение ст. 6 п. 3, ст. 13 п. 15, ст. 32 п. 2, ст. 35 п. 4, ст. 36 п. 3, ст. 57 п. 2, ст. 64 п. 2, ст. 87 п.п. 9, 10, ст. 147 п. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.6.5.6 СП 2.13130.2009).

В нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 47, 2-Н ;

- на окнах объекта защиты установлены глухие решетки (ППБ 01-03 п. 40); - помещения объекта защиты не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), в соответствии с нормами, устанавливающими требования пожарной безопасности (нарушение п.п. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 5 13130.2009 приложение А);

- помещения объекта защиты не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре соответствующего типа, в соответствии с нормами, устанавливающими требования пожарной безопасности (нарушение ст. 84 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и СП 3.13 130.2009 таблица 2);

- отделка пути эвакуации - коридора объекта защиты, выполнена горючими материалами, подлежащими обязательной сертификации в области ПБ при указанном применении, на которые не представлены сертификаты пожарной безопасности, позволяющие установить соответствие пожарно-технических характеристик, применяемых материалов, предъявляемым требованиям (нарушение ст.ст. 4, 53 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.4.3.2 СП 1.13130.2009 п. 4.3.2);

- помещения общественного назначения не отделено от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов (нарушение ст. 6 п. 3, ст. 13 п. 15, ст. 32 п. 2, ст. 35 п. 4, ст. 36 п. 3, ст. 57 п. 2, ст. 64 п. 2, ст. 87 п.п. 9, 10, ст. 147 п. 5 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ и п.6.5.6 СП 2.13130.2009 ).

30.03.2011 государственным инспектором, с участием представителя Муниципального Совета Соловейчика А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2-8-286, в котором указано на нарушение заявителем Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" , Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ " Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требований Свода правил 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы ( утверждены приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171), Свода правил 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод (утверждены приказом МЧС России от 26.03.2009 N 171) , Свода правил 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией при пожаре ( утверждены приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173), Свода правил 7.13130.2009 Отопление, вентиляции, кондиционирование . Противопожарные требования, (утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 N 177), Правил устройства электроустановок (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 98.07.2002 N 204), Свода Правил 4.113130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям ( утверждены приказом МЧС России от 26.03.2009 N 174), Свода Правил 5. 5.13130.2009. Нормы и правила проектирования. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические( утверждены приказом МЧС России от 26.03.2009 N 1750, Норм пожарной безопасности Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях. НПБ 1-4-03.( зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 27.06.2003 ) и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ) 01-03 (утверждены приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.07.2003 N 313 .

На основании материалов административного дела и протокола об административном правонарушении главным государственным инспектором Адмиралтейского района по пожарному надзору вынесено постановление об административном правонарушении от 31.03.2011 N 2-8-286 о привлечении Муниципального совета муниципального образования Сенной округ к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 15 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Кроме того, 30.03.2011 заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 2-8-174/1/1.

МС МО Сенной округ не согласилось с указанным постановлением и предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными в связи с отсутствием в своих действиях вины.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав материалы дела, обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Требования пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно пунктам 1, 2 ППБ 01-03 названные Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору; создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Оспариваемым постановлением МСМО Сенной округ привлечено к административной ответственности за нарушение п.п. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111-116, ст. 6 п. 3, ст. 13 п. 15, ст. 32 п. 2, ст. 35 п. 4, ст. 36 п. 3, ст. 57 п. 2, ст. 64 п. 2, ст. 87 п.п. 9, 10, ст. 147 п. 5 , ст.4,53, 84,89 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ ; СП 5 13130.2009 ( приложение А); СП 3.13130.2009 (таблица 2); п. 4.2.1., 4.3.2; 4.2.7,4.2.6 СП 1.13130.2009; п.6.5.6. СП 2.13130.2009; п. 40, 57 ППБ 01-03 и п.2.1.37 ПУЭ; СП 3.13130.2009 (таблица 2).

За нарушение требований пожарной безопасности статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 данного Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 ППБ 01-03, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

На момент проверки нежилые помещения по адресам: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 89, лит. А, пом. 13-Н и Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 47, 2-Н, являлись муниципальной собственностью на основании договоров N 15-УУГС от 25.10.2004 и N 12-УУГС от 19.07.2004. Нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 47, пом. 3-Н, использовалось заявителем на основании договора безвозмездного пользования от 24.02.2000 N 11-Б245002, поэтому именно МС МО Сенной округ является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт наличия нарушений правил пожарной безопасности подтвержден актом проверки от 30.03.2011 N 2-8-174(л.д.115), протоколом об административном правонарушении от 30.03.201 N 2-8-286 и объяснениями представителя заявителя, полученными в ходе административного производства. Указанные обстоятельства явились основанием и для выдачи предписания

Апелляционный суд считает, что непринятие в течение длительного времени мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя. Как следует из пояснений сторон объекты недвижимости с 2009 года проходили регулярную проверку органами пожарного надзора и по выявленным нарушениям выносились предписания об устранении нарушений. При этом, апелляционный суд отмечает, что устранение части выявленных нарушений является смягчающим вину обстоятельством и учитывается административным органом при назначении наказания .

В данном случае, заявителем не представлены какие-либо убедительные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер по соблюдению требований Правил пожарной безопасности.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, органом пожарного надзора доказан факт правонарушения и вина общества в его совершении. Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности органом пожарного надзора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в признании незаконным постановления Отдела надзорной деятельности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31.03.2011 N 2-8-286 о привлечении МС МО Сенной округ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выставленного предписания N N2-8-286 об устранении выявленных нарушений, принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2011 года по делу N А56-20069/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального совета муниципального образования Сенной округ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга