Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 17АП-11666/09

г. Пермь

28 мая 2010 г.

Дело N А60-12994/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Левченко Н.Н.

при участии:

от кредитора - Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа: Орлова О.Н. (паспорт, доверенность 6018/01-31 от 28.12.2009), Агафонова Е.С. (паспорт, доверенность N 267/01-31 от 25.01.2010),

от должника - закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала" (ЗАО "АМУР"),

от временного управляющего ЗАО "АМУР" - Федотовских Евгения Юрьевича,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2010 года,

вынесенное судьёй В.Н. Маниным

в рамках дела N А60-12994/2009,

по заявлению ООО "Отделстрой"

о признании ЗАО "АМУР" несостоятельным (банкротом),

установил:

Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа (далее - кредитор) 31.03.2010 обратился в Арбитражный суд Свердловской с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года установлено рассмотреть заявление в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись, кредитор просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 полагает, что суд неверно признал заявленные требования подлежащими рассмотрению в процедуре следующей за процедурой наблюдения. Кроме того, кредитор считает, что судом были нарушены нормы ст.ст.60,223 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2009 в отношении должника, ЗАО "АМУР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федотовских Е.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведена временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 169 от 12.09.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2009 включено в реестр требований кредиторов должника включено требование Новоуральского городского округа в лице Администрации Новоуральского городского округа в сумме 65 000 000 руб. основного долга, 7 698 376 руб. 42 коп. процентов и 2 224 295 руб. 91 коп. пени.

31.03.2010 Новоуральский городской округ в лице Администрации Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по вышеуказанному требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Порядок установления требований кредиторов на стадии наблюдения предусмотрен ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п.п.1,7 ст.71 Закона о банкротства для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Заявителем требование направлено в Арбитражный суд Свердловской области только 31.03.2010, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть после срока, установленного для обращения кредиторов с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление кредитора об установлении статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом только после введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства.

С учетом изложенного, доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2010 года по делу А60-12994/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.В.Казаковцева А.Н.Булкина