Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 13АП-12472/11

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2011 г.

Дело N А26-494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12472/2011) Общества с ограниченной ответственностью фирма "Рауш" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 г.. по делу N А26-494/2011 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью фирма "Рауш"

к Администрации Петрозаводского городского округа

об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений

при участии:

от истца: представителя Шаркевич И.Н. по доверенности от 15.10.2010 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Рауш" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, ответчик) об обязании произвести зачет стоимости неотделимых улучшений в сумме 2 567 740 руб. в счет цены заключаемого договора купли - продажи нежилого помещения общей площадью 104,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Петрозаводск, проспект Ленина, 26.

Решением от 23.05.2011 г.. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании ответчика на основании статей 12, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 5 Федерального закона N 159-ФЗ произвести зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества при заключении договора купли - продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Петрозаводск, пр-т Ленина, д. 26 на сумму 2 567 740 руб., полагая решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом неправильно истолкованы положения части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Податель жалобы полагает доказанным свое право требовать к зачету произведенные расходы.

По мнению подателя жалобы, доказательством согласования Администрацией всех произведенных работ в указанном помещении является Постановление Главы самоуправления г.Петрозаводска от 29.02.2000 г.. N 632, которым зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию нового помещения общественного питания.

Общество указывает, что в материалы дела представлены отчет об оценке, а также локальная и ресурсная сметы, в которых зафиксирована стоимость всех работ по неотделимым улучшениям в размере 2 565 740 руб.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 г.. между Администрацией и Обществом заключен договор аренды N 99 муниципального имущества: нежилого помещения, общей площадью 104,9 кв.м., расположенного в подвале жилого здания по адресу: г.Петрозаводск, пр. Ленина, 26, для размещения кафе.

Разделом 9 договора срок его действия установлен по 31.03.2027г. 06.08.2010 г.. Администрацией Петрозаводского городского округа издано Постановление N 2560 "О предоставлении ООО фирма "Рауш" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и об условиях его приватизации".

При письме от 11.08.2010 Администрация направила в адрес Общества проект договора купли-продажи.

Как указывает истец, в 1999-2000гг. им произведена реконструкция нежилых помещений в подвале здания по пр. Ленина, 26 в г. Петрозаводске. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 29.02.2000 N 632 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченной реконструкцией части нежилых помещений в доме N 26 по пр. Ленина под предприятие общественного питания. Заказчиками - инвесторами согласно указанному постановлению явились ООО "Идеал" и ООО "Рауш". Заявлением от 01.09.2010 Общество просило зачесть в выкупную цену стоимость произведенных неотделимых улучшений помещения на сумму 2 565 740руб. Письмом от 13.09.2010 N 11-40-324 Обществу отказано в производстве зачета в связи с тем, что выполненные работы с Администраций не согласовывались, соответствующие документы не представлялись.

Полагая отказ Администрации незаконным, нарушающим права Общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона.

Из положений статей 3, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в совокупности следует, что компетентный орган местного самоуправления не вправе отказать субъекту малого или среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 этого Закона критериям, в заключении договора купли-продажи муниципального имущества. Следовательно, заключение договора с таким субъектом обязательно для органа местного самоуправления, и в случае возникновения разногласий при заключении договора покупатель вправе в соответствии со статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации передать эти разногласия на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 3 упомянутого Федерального закона отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом размера произведенных затрат, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы на производство работ, а также платежные документы на их оплату.

Реконструкция спорного помещения произведена до его предоставления в аренду истцу.

Согласно пункту 3.2.9 договора аренды арендатор обязан осуществлять текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, перепланировку и переоборудование арендуемых помещений за счет собственных средств только после письменного согласия арендодателя. По окончании ремонта, реконструкции арендатор обязан представить для подписания арендодателю акт выполненных работ.

Предусмотренный договором акт в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2011 г.. по делу N А26-494/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников