Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-13244/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-17076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13244/2011) Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (ОГРН 5067847029410, место нахождения: 191011, г.Санкт-Петербург, Караванная ул., 1, пом 19Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 г.. по делу N А56-17076/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО "ЛенСпецСтрой"

к ЗАО "Строительный трест N 20"

об обязании передать исполнительную документацию

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Понамарев В.Е. по доверенности от 25.05.2009 г..

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (ОГРН 5067847029410, место нахождения: 191011, г.Санкт-Петербург, Караванная ул., 1, пом 19Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 20" (ОГРН 1027810240303, место нахождения: 196233, г.Санкт-Петербург, Типанова ул., 34, 2, пом.1) (далее - ответчик) об обязании передать исполнительную документацию.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать истцу следующую исполнительную документацию:

- Исполнительная схема пробных свай. Секции ШЕ-21-120 от 16.09.2008 г.;

- Исполнительная схема пробных свай. Секции ШЖ-23-88 от 16.09.2008 г.;

- Исполнительная схема пробных свай. Секции МК-22-105 от 16.09.2008 г.;

- Исполнительная схема пробных свай. Секции ШД-21-120 от 16.09.2008 г.:

- Исполнительная схема пробных свай. Секции ШГ-21-120 от 16.09.2008 г.;

- Схема расположения дополнительных свай. Авторский лист N 2 МБ-22-126 от 10.08.2008 г.;

- Акты освидетельствования скрытых работ. Осмотр пробных свай перед погружением;

- Акты освидетельствования скрытых работ. Сварка и антикоррозийная защита стыков пробных свай;

- Сертификат качества на электроды на пробные сваи;

- Сертификат на битумный лак БТ-577;

- Сертификат качества на пластины из листовой стали;

- Исполнительная схема устройства временной дороги из ж/б плит от 03.07.2009 года.

Решением от 03.06.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, поскольку данные сваи будут использоваться при закладке фундамента и строительстве дома, то истцу необходима исполнительная документация; ответчиком не представлены доказательства того, что исполнительная документация передавалась истцу ответчиком; разрешение на строительство не подтверждает передачу ответчиком исполнительной документации истцу; обязанность по передаче документации установлена пунктом 6.1.24 договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 г.. Истец (Заказчик) и Ответчик (Генподрядчик) заключили Договор генерального строительного подряда N 12/59/07, по условиям которого Генподрядчик выполняет своими силами и/или с привлечением в установленном порядке субподрядчиков строительство жилого дома по строительному адресу: г.Санкт-Петербург Приморский район, Мебельная ул., участок 4 (северо-западнее пересечения с Туристской ул.), (квартал 59-Б района СПЧ, корп.12).

В период с 29.12.2007 г.. по 14.05.2009 г.. Ответчик осуществлял работы по подготовке строительной площадки, по подготовке котлована, забивке свай и иные работы.

Уведомлением N 82-5-09 от 07.05.2009 г. Заказчик расторг договор на основании пункта 14.2 Договора в связи с существенными нарушениями со стороны Генподрядчика. Уведомление получено Ответчиком 14.05.2009 г..

Истец, сославшись на пункт 6.1.24 Договора, а также положения статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании передать исполнительную документацию.

Суд первой инстанции, не признав исковые требования обоснованными, отказал в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступления представителя ответчика, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 07.05.2009 г.. N 82-5-09 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения условий спорного договора.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора-подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 6.1.24 договора, на который ссылается истец, как на основание своих исковых требований предусмотрено, что по окончании строительства Генподрядчик обязан передать по акту приема-передачи Заказчику полный комплект рабочих чертежей на строительство Объекта с надписями о соответствии выполняемых в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, согласованным сторонами; сертификаты, технические условия, паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов и конструкций, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о непредвиденных работах; акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; общий журнал работ, паспорта на материалы, конструкции и комплектующие изделия, и другую документацию, необходимую для выполнения работ и эксплуатации объекта, предусмотренную положениями, в том числе рекомендуемыми, действующими в РФ нормативными документами и правилами.

Материалами дела подтверждается факт отказа истца от исполнения спорного договора, в связи с чем, работы по строительству не были завершены. Ввиду этого у ответчика не возникало обязанности по передаче исполнительной документации.

Доводы истца, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований истца.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 г.. по делу N А56-17076/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина