Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 14АП-4447/11

г. Вологда

13 сентября 2011 г.

Дело N А66-4129/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" Андреевой А.В. по доверенности от 10.09.2010, от Комитета по управлению имуществом Тверской области Богданова В.В. по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-4129/2010 (судья Белов О.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) о признании недействительным распоряжения от 29.03.2010 N 593 о разделе земельного участка, находящегося в собственности Тверской области в части образования пяти земельных участков: с кадастровым номером 69:40:0200038:78 площадью 630 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:79 площадью 565 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:77 площадью 317 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:82 площадью 427 кв. м и с кадастровым номером 69:40:0200038:76 площадью 1918 кв. м, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем образования земельного участка, необходимого для использования склада с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1\019248\37:10000\Г площадью не менее 1566 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление), Тверской филиал федерального государственного унитарного предприятия "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ (далее - Предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Реноме" (далее - ООО "Реноме"), Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Тверской области (до переименования - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Тверской области; далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, решение суда считает законным и обоснованным.

Управление, Предприятие, ООО "Реноме" и Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление ходатайством от 09.09.2011 N 04-06/1770 просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Учреждение ходатайством от 12.09.2011 N 011603/02-09 просит о проведении судебного заседания без своего участия.

Управление, Предприятие, ООО "Реноме" и Учреждение надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом 28.08.2008 на торгах приобретен объект недвижимого имущества (склад) площадью 140,9 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, на земельном участке N 69:40:0200038:1 общей площадью 10654 кв. м. Право собственности зарегистрировано 30.01.2009 (т. 1, л. 32).

По заказу Комитета Предприятием проведены кадастровые работы по разделу указанного земельного участка.

Распоряжением Комитета от 29.03.2010 N 593 о разделе земельного участка, находящегося в собственности Тверской области, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200038:0001 площадью 10 653,8 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, разделен на 17 земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0200038:69, 69:40:0200038:70, 69:40:0200038:71, 69:40:0200038:72, 69:40:0200038:73, 69:40:0200038:74, 69:40:0200038:75, 69:40:0200038:76, 69:40:0200038:77, 69:40:0200038:78, 69:40:0200038:79, 69:40:0200038:80, 69:40:0200038:81, 69:40:0200038:82, 69:40:0200038:83, 69:40:0200038:84, 69:40:0200038:85.

Право собственности на образованные участки зарегистрировано за субъектом Российской Федерации Тверская область 06.04.2010 (т. 1, л. 131-147). При этом для использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200038:78 площадью 630 кв. м.

Не согласившись с вынесенным распоряжением Комитета, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 29.03.2010 N 593 о разделе земельного участка, находящегося в собственности Тверской области в части образования пяти земельных участков: с кадастровым номером 69:40:0200038:78 площадью 630 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:79 площадью 565 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:77 площадью 317 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200038:82 площадью 427 кв. м и с кадастровым номером 69:40:0200038:76 площадью 1918 кв. м, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем образования земельного участка, необходимого для использования склада с кадастровым номером 69:40:02:00:038:0001:1\019248\37:10000\Г площадью не менее 1566 кв. м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.08.2010 (т. 2, л. 4-6) объект недвижимого имущества - склад, площадью 140,9 кв. м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Склизкова, дом 48, продан обществом Абашеевой О.Г., которая на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2010 (т. 2, л. 61-63) продала его ООО "Реноме".

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Статьей 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что лицом, у которого общество приобрело объект недвижимости, право на испрашиваемый заявителем земельный участок не оформлялось, объект недвижимости продан обществом другому лицу - Абашевой О.Г. и в настоящее время собственником здания склада является ООО "Реноме" (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2010 69-АВ N 157249). Кроме того новыми собственниками объекта недвижимости какие-либо права на спорный земельный участок не оформлялись.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая, что общество является арендатором здания склада на основании краткосрочного (менее года) договора, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку общество не доказало, что названный ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не доказал нарушение распоряжением Комитета от 29.03.2010 N 593 своих прав и законных интересов как арендатора здания склада, в том числе в виде незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания препятствий при осуществлении аренды указанного объекта недвижимого имущества.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2011 года по делу N А66-4129/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова