г. Москва |
|
19 сентября 2011 года |
дело N А40-117379/09-109-550 |
Судья М.Е. Верстова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ЗАО "Юмпас-Универсал"
на определение об отложении судебного разбирательства Арбитражного суда г. Москвы
от 15 июля 2011 года по делу N А40-117379/09-109-550 принятое судьёй
А.А. Гречишкиным
по иску ООО "Дюэм"
к ЗАО "Юмпас-Универсал"
об установлении сервитута
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд ответчик - ЗАО "Юмпас-Универсал" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2011 года по делу N А40-117379/09-109-550 об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке арбитражного производства, что является причиной для ее возврата по следующим основаниям:
В порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается решение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с тем, что статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, и указанное определение суда первой инстанции не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина, оплаченная ЗАО "Юмпас-Универсал" по чеку-ордеру от 22 июля 2011 года СБ N 9038 филиал N 169 в сумме 2 000 (две тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 158, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ЗАО "Юмпас-Универсал" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7л.
Судья |
М.Е. Верстова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-117379/2009
Истец: ООО "ДЮЭМ"
Ответчик: ЗАО "Юмпас - Универсал", ЗАО "ЮМПАС-УНИВЕРСАЛ"
Третье лицо: РФЦСЭ при Минюсте РФ, ГУ Российский федеральный центр суд.экспкртизы при МЮ РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Ивановской области, Московская лаборатория судебной экспертизы при МЮ РФ, Центральное территориальное БТИ ГУП г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации"