Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9339/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А65-13874/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - Сафиуллин Р.Р., доверенность от 04 февраля 2011 г. N 24-019/003137;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Висимских Елены Васильевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 г.

по делу N А65-13874/2011 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Висимских Елены Васильевны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

третье лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Висимских Елена Васильевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 01 июня 2011 г. N 4631 и обязании зарегистрировать прекращение предпринимательской деятельности в соответствии с предусмотренными законодательством сроками, при этом дату подачи заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя считать 25 мая 2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа имелись основания для отказа в государственной регистрации прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что с 01 января 2011 г. предприниматель не обязан до дня подачи в регистрирующий орган (ИФНС России) заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя предоставлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет (форма РСВ-2 ПФР) за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно.

Самостоятельный запрос ответчика от 26 мая 2011 г. о получении соответствующей информации не соответствует требованиям законодательства. В своем запросе налоговый орган не запросил сведения, предусмотренные п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Заявление третьего лица о том, что заявитель по состоянию на 01 июня 2011 г. предусмотренные законами сведения в Пенсионный фонд не предоставлял, не соответствует действительности, о чем свидетельствует справка N 2236, а также протокол к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 04 февраля 2010 г. N 040664.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как при подаче заявления о прекращении предпринимательской деятельности заявителем был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304165034800502 на основании решения администрации г. Набережные Челны от 24 ноября 1997 г. N 29649, что подтверждается свидетельством ИМНС России по г. Набережные Челны от 13 декабря 2004 г. серия 16 N 001075232 (л.д. 10).

25 мая 2011 г. заявитель обратился в налоговый орган с заявлением по форме N Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. К данному заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Решением от 01 июня 2011 г. N 4631 налоговый орган отказал заявителю в государственной регистрации соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по причине того, что среди представленных документов отсутствует документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган ПФ РФ (л.д. 9).

Считая, что налоговый орган незаконно отказал в государственной регистрации прекращения осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу подпунктов "а" и "з" п. 1 ст. 23 закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что требования, предусмотренные подпунктом "в" п. 1 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ, заявителем не исполнены.

В частности, налоговым органом 26 мая 2011 г. был направлен запрос третьему лицу о получении соответствующей информации, на который 01 июня 2011 г. был дан отрицательный ответ о том, что заявитель предусмотренные вышеуказанными законами сведения в Пенсионный фонд не представлял.

В суде первой инстанции третье лицо подтвердило, что заявитель по состоянию на 01 июня 2011 г. предусмотренные законами сведения в Пенсионный фонд не представлял.

Следовательно, у налогового органа имелись основания для отказа заявителю в государственной регистрации прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что с 01 января 2011 г. отсутствует обязанность предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений, предусмотренных подп. "в" п. 1 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку данная норма подп. "в" п. 1 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ не утратила силу и продолжает действовать.

Действия Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении в налоговый орган недостоверных сведений заявитель в установленном порядке не обжаловал и не оспорил.

Таким образом, при наличии информации о невыполнении заявителем требований, предусмотренных подп. "в" п. 1 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ у налогового органа отсутствовали основания для государственной регистрации прекращения осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что налоговый орган обязан был запросить у Пенсионного фонда сведения, предусмотренные подп. "в" п. 1 ст. 22.3 закона N 129-ФЗ, поскольку данная норма законодательства обязывает налоговый орган убедиться в предоставлении предпринимателем указанных сведений в Пенсионный фонд, а не получить их от него.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 г. по делу N А65-13874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов