Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 15АП-10743/11

г. Ростов-на-Дону

19 сентября 2011 года

дело N А32-669/2011

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.05.2011 по делу N А32-669/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Кавказ"

о взыскании задолженности в размере 1 092 134 руб. 63 коп. и взыскании пени в размере 183 478 руб. 62 коп.

принятое судьей Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 по делу N А32-669/2011 обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2011 по делу N А32-669/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неполучением текста обжалуемого решения.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение от 12.05.2011 года могла быть подана не позднее 13.06.2011 года. Апелляционная жалоба сдана заявителем в отделение почтовой связи для отправки в Арбитражный суд Краснодарского края 25 августа 2011 года, то есть с пропуском месячного срока подачи апелляционной жалобы, но в пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельного шестимесячного срока.

Довод ходатайства о неполучении истцом текста обжалуемого решения подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2011 года (резолютивная часть решения оглашена 05.12.2011) от истца в судебном заседании участвовал представитель по доверенности Пархоменко А.В.

С учетом изложенного заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному получению копии оспариваемого решения и направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Иных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 25.08.2011 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. квитанция от 25.08.2011 г. на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Ванин