Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 07АП-7176/11

г. Томск

Дело N 07АП-7176/11 (А27-4156/2011)

19.09.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадрат-ТОП" и ООО "КСИ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 г.. по делу N А27-4156/2011 (судья С. П. Ожеред)

по иску индивидуального предпринимателя Сараниной Ю.Г.

к ООО "Квадрат-Топ", ООО "КСИ"

о признании договора аренды незаключенным и о взыскании 70 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саранина Юлия Геннадьевна (ОГРНИП 310425221100020) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Квадрат-Топ" (ОГРН 1094220002140) (далее - ООО "Квадрат-Топ"), и к обществу с ограниченной ответственностью "КСИ" (ОГРН 1094220002150) (далее - ООО "КСИ") с иском о признании договора аренды от 01.03.2011 г.. незаключенным и о взыскании с ООО "КСИ" 70 200 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 г.. (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2011 г..) по делу N А27-4156/2011 иск удовлетворен (л. д. 65-70).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Квадрат-Топ", ООО "КСИ" обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики ссылаются, в частности, на недоказанность факта оплаты истцом суммы залога и арендной платы. В договоре аренды предусмотрен платеж только на расчетный счет ответчика. Соответствующие платежные поручения истцом не были представлены. Квитанции к приходному кассовому ордеру являются ненадлежащими доказательствами. Договор является заключенным, поскольку содержит условия, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды (л. д. 86-88).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен в материалы дела.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 г.., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Квадрат-Топ" (арендодателем) и ИП Сараниной Ю.Г. (арендатором) был подписан договор аренды от 01.03.2011 г.., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть отдельно стоящего нежилого здания торгового центра "Квадрат" (далее - объект), расположенного по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, д. 84 А. Площадь объекта передаваемого в аренду составляет 30 кв.м. Объект расположен на третьем этаже здания торгового центра "Квадрат" и обозначен красными линиями в приложении N 1 к договору, согласно техническому паспорту, выданному государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации" филиал N 12 БТИ. Целевое назначение объекта: розничная торговля одеждой (л. д. 12-15).

Согласно п. 3.1. договора передача объекта производится по акту приема-передачи помещения.

По акту приема-передачи объект аренды, указанный в п. 1.1. договора аренды (часть нежилого помещения площадью 30 кв.м. на третьем этаже здания), был передан арендатору (л. д. 14, оборот).

В соответствии с п. 5.1.3. договора аренды в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора арендатор должен внести на расчетный счет арендодателя сумму в размере 30 000 руб. Данная сумма является залогом, обеспечивающим исполнение арендатором условий по своевременному и полному внесению арендной платы, платы за дополнительные услуги и устранению ущерба, нанесенному объекту по вине арендатора. Сумма залога является обеспечением арендной платы за первый месяц арендной платы и последний месяц аренды согласно договору, в случае досрочного прекращения договора, по волеизъявлению арендатора, арендодатель имеет право удержать всю сумму залога.

01.03.2011 г.. между ООО "Квадрат-Топ" и ИП Сараниной Ю.Г. было подписано дополнительное соглашение к договору аренды о замене арендодателя на ООО "КСИ" и об изменении п. 1.1. договора, согласно которому площадь объекта составляет 33 кв.м., объект расположен на втором этаже здания торгового центра "Квадрат" и обозначен красными линиями в приложении N 1 к договору, согласно техническому паспорту, выданному государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации" филиал N 12 БТИ. Стороны согласовали увеличение суммы, указанной в п. 5.1.3. договора, до 44 550 руб., а также изменение п. п. 5.1.1., 5.1.2. договора в части постоянной арендной платы - 19 800 руб. за весь объект первые два месяца, по истечении двух месяцев - 750 руб. (без НДС) за 1 кв.м ежемесячно; переменной арендной платы (расходы по арендной плате за земельный участок, расположенный под объектом; расходы на содержание торгового центра в размере 10% от суммы постоянной арендной платы; компенсация расходов систем вентиляции и кондиционирования, электроснабжение и коммунальных расходов) - 180 руб. за 1 кв.м., всего 5 940 руб. (л. д. 16).

ИП Сараниной Ю.Г. были оплачены в кассу ООО "КСИ" 30 000 руб. и 40 200 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 15 от 09.02.2011 г.. и N 28 от 02.03.2011 г.. соответственно (л. д. 18).

В связи с не передачей объекта аренды ИП Саранина Ю.Г. 01.03.2011 г.. направила в адрес ООО "Квадрат-Топ" требование о возврате суммы предоплаты в размере 30 000 руб. (л. д. 17).

Ссылаясь на незаключенность договора аренды, ИП Саранина Ю.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание положения ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не может признать согласованным сторонами договора условие об объекте аренды (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011 г..), поскольку из него не представляется возможным установить конкретное место расположения нежилого помещения в спорном здании, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела приложения N 1 к договору, а также представленного апеллянтами приложения N 1 к договору (л. д. 15, 106).

Доказательств передачи самостоятельной части отдельно стоящего нежилого здания (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2011 г..) в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о том, что стороны, заключая договор, достаточно ясно выразили свою волю относительно того, какая часть помещения передается в аренду.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт внесения истцом в кассу ООО "КСИ" денежных средств в размере 70 200 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен (л. д. 18).

Довод апеллянтов о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам являются ненадлежащими доказательствами, подлежит отклонению ввиду необоснованности.

Внесение денежных средств в кассу организации, а не путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, не может свидетельствовать о недопустимости представленных доказательств. Кроме того, указание в договоре на осуществление платежей путем перечисления на расчетный счет арендодателя не имеет правового значения в связи с его незаключенностью, а также применительно к положениям ст. ст. 309-312 ГК РФ.

Поскольку доказательств возвращения полученной от истца денежной суммы ООО "КСИ" не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с указанного ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 г..

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.06.2011 г.. по делу N А27-4156/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина