Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21575/11

г. Москва

Дело N А40-49247/11-17-416

19 сентября 2011 г.

N 09АП-21575/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-49247/11-17-416 принятое судьёй А.Б. Поляковой, по иску ОАО "ТГК-16" (ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532) к ОАО "Ингушэнерго" (ИНН 0602013494, ОГРН 1020600986042) третье лицо: НП "Администратор торговой системы" о взыскании суммы задолженности

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо - извещены.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании 4425031 рублей 52 копеек задолженности по договору от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STATENE9-02-KR-10-E купли-продажи электрической энергии и мощности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП "Администратор торговой системы".

Решением суда первой инстанции от 17 июня 2011 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "ТГК-16" взыскано 4425031 рублей 52 копейки задолженности по договору от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STATENE9-02-KR-10-E купли-продажи электрической энергии и мощности.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, однако последний обязательство по оплате выполнил не полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "ТГК-16" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор купли-продажи электрической энергии и мощности, акты приема-передачи и акт сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом. Также ОАО "Ингушэнерго" указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что ОАО "ТГК-16" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства. Договор купли-продажи электроэнергии, акт приема-передачи и акт сверки расчетов подписаны от имени ответчика, что подтверждает факт поставки истцом электроэнергии и наличия задолженности в связи с ее неоплатой.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Генерирующая компания", открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ингушэнерго" и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHESTATENE9-02-KP-10-E, в соответствии с пунктом 2.1. которого ОАО "Генерирующая компания" обязалось передавать в собственность ОАО "Ингушэнерго" электрическую энергию и мощность, а ОАО "Ингушэнерго" обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Соглашением от 28.05.2010 о замене стороны в регулируемом договоре купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHESTATENE9-02-KP-10-E ОАО "Генерирующая компания" заменена на ОАО "ТГК-16".

Согласно договору продавец поставил покупателю энергию, что подтверждается представленными в деле документами (акт сверки расчетов N 2010РД 34 от 30.11.2010, акт приема-передачи 2010РД 34 от 30.11.2010).

ОАО "ТГК-16" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, поставило ОАО "Ингушэнерго" электрическую энергию и мощность за ноябрь 2010 на сумму 4425031 рублей 52 копеек, в том числе НДС, которая составляет 18%.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, на основании чего ОАО "ТГК-16" и обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 4425031 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии, акт приема передачи и акт сверки расчетов подписаны неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела договор купли-продажи электроэнергии от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHESTATENE9-02-KP-10-E от имени ответчика подписан представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа" Оганяном И.Б., действовавшим на основании доверенности от 30.12.2009 N 369. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако ответчиком не представлено доказательств признания договора купли-продажи электрической энергии от 31.12.2009 недействительной сделкой.

Акт приема передачи электроэнергии и акт сверки расчетов со стороны ответчика подписаны начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиным Н.А., действовавшим по доверенности от 01.02.2010 N 129-ЮР. Данные документы заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется. Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и факт наличия задолженности в связи с ее неоплатой.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2011 года по делу N А40-49247/11-17-416 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая