Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 07АП-6508/11

г. Томск

Дело N 07АП-6508/2011 (NА45-17097/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: Ухмылиной О.Г. по доверенности от 01.10.2010, паспорт,

от кредитора ООО ЧОП "Святополк": Зубатовой О.О. по доверенности от 26.10.2010, паспорт,

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андрея Владимировича Саранина на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года (судья Г.В. Свиридова) по делу N А45-17097/2010 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский" (ОГРН 1045400555750, ИНН 5401238955)

по жалобе Закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский"

на действия временного управляющего Закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский" Андрея Владимировича Саранина,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 в отношении Закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский" (далее - ЗАО Мясокомбинат "Каргатский", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" утвержден Андрей Владимирович Саранин.

ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия временного управляющего ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" А.В. Саранина, выразившиеся в ненадлежащем извещении руководителя должника - ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" о проведении первого собрания кредиторов, и определении места проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение пункта 1 статьи 13, пункта 3 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий направил 19.04.2011 руководителю должника уведомление о проведении первого собрания кредиторов 27.04.2011. Уведомление временным управляющим направлено за 9 дней, вместо 14 дней до даты проведения собрания кредиторов и получено должником 26.04.2011. Кроме того, должник находится в Новосибирской области г. Каргат, а временным управляющим место проведения первого собрания кредиторов определено в г. Томске, что не согласуется с требованиями пункта 4 статьи 14 настоящего Закона.

По мнению должника, указанные неправомерные действия временного управляющего нарушили его право на своевременное ознакомление с отчетом временного управляющего, материалами собрания и сделали невозможным его участие в собрании 27.04.2011.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года действия временного управляющего ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" Саранина А.В. по уведомлению лиц, участвующих в первом собрании кредиторов, и проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника признаны ненадлежащими.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011, арбитражный управляющий А.В. Саранин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" на действия временного управляющего А.В. Саранина, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий А.В. Саранин указывает на нарушение судом первой инстанции требований статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в определении от 27.06.2011 какого-либо обоснования о нарушении оспариваемыми действиями временного управляющего прав подателя жалобы, а также ссылки на доказательства, подтверждающие данный вывод.

Суд не учел, что первое собрание кредиторов трижды созывалось по инициативе временного управляющего (11.04.2011, 27.04.2011, 10.06.2011), однако руководитель должника не обращался к временному управляющему с запросом о предоставлении документов, представленных на собрание, а после получения 25.04.2011 уведомления о проведении собрания от 27.04.2011 должник не заявлял об отложении проведения первого собрания кредиторов или о направлении ему для ознакомления документов собрания. Возможности провести собрание кредиторов по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу должника: г. Новосибирск, ул. Есенина, 3/1, у временного управляющего не имелось, так как наличие офисного помещения или кабинета у должника в данном здании не установлено. Проведение собрания по месту нахождения временного управляющего в городе Томске не могло создать препятствий должнику для участия в собрании кредиторов.

ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 27.06.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению должника, временным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должник по юридическому адресу не находится и проведение собрания кредиторов по данному адресу невозможно. Действия временного управляющего по уведомлению должника о проведении первого собрания кредиторов 27.04.2011 и по определению места проведения собрания кредиторов нарушили право должника на своевременное ознакомление с отчетом временного управляющего, материалами собрания и сделали невозможным участие в собрании.

Должник, кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного кредитора - ООО ЧОП "Святополк" считал апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей арбитражного управляющего и конкурсного кредитора - ООО ЧОП "Святополк", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 в отношении ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" утвержден А.В. Саранин.

27.04.2011 в 12 час. 30 мин. по адресу: г. Томск, пер. Дербышевского, 30, здание ООО "Томскстройсервис" состоялось первое собрание кредиторов ЗАО Мясокомбинат "Каргатский", в котором приняли участие с правом голоса кредиторы: ЗАО "Кубанское", ООО ЧОП "Святополк" и ФНС России, зарегистрированные в журнале регистрации участников собрания от 27.04.2011. В первом собрании кредиторов также приняли участие без права голоса представитель органа по контролю (надзору) - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, акционер ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" Г.А. Поповцев.

О проведении данного собрания временный управляющий ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" Саранин А.В. уведомил 19.04.2011 ЗАО Мясокомбинат "Каргатский", однако генеральный директор Устименко В.Н. на собрание не явился (л.д. 5-6).

Полагая, что направление временным управляющим должнику уведомления о проведении первого собрания кредиторов 27.04.2011 за 9 дней до даты проведения собрания, а также проведение собрания не по месту нахождения должника нарушили право должника на ознакомление с отчетом арбитражного управляющего и материалами собрания, а также сделали невозможным участие должника в собрании, ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из отсутствия доказательств надлежащего извещения временным управляющим должника о времени и месте проведения первого собрания кредиторов и непредставления доказательств, свидетельствующих о том, что должник по юридическому адресу не находится и проведение собрания кредиторов по указанному адресу невозможно. Суд пришел к выводу, что временным управляющим собрание кредиторов проведено без учета интересов должника, а ненадлежащее исполнение временным управляющим обязанностей нарушило права должника на своевременное ознакомление с отчетом временного управляющего, материалами собрания и на участие в собрании кредиторов.

Апелляционная инстанция считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельства и имеющимся доказательствам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет должнику право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 72 настоящего Закона предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 настоящей статьи Закона в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Факт направления должнику заказным письмом уведомления о проведении первого собрания кредиторов 27.04.2011 с нарушением установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока, а именно 19.04.2011, временным управляющим не оспаривается.

Указанное уведомление должником получено 25 апреля 2011 года, о чем свидетельствует отметка на подлиннике почтового уведомления о вручении заказного письма.

Исходя из даты уведомления о проведении собрания - 25.04.2011, следует, что у руководителя должника было достаточно времени для ознакомления с отчетом временного управляющего и материалами собрания, а также для прибытия на собрание 27.04.2011.

Ссылаясь на нарушение своего права на ознакомление с материалами собрания кредиторов, должник не представил доказательств обращения к временному управляющему с запросом о предоставлении отчета о проведении процедуры наблюдения и иных материалов до даты проведения первого собрания кредиторов, требованием об отложения проведения первого собрания кредиторов в связи с невозможностью участия руководителя должника или его представителя в первом собрании кредиторов 27.04.2011 по объективным причинам.

При недоказанности нарушения прав руководителя должника вследствие ненадлежащего исполнения временным управляющим А.В. Сараниным обязанности по его уведомлению о дате и времени проведения первого собрания кредиторов за 14 дней до даты проведения собрания, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Само по себе неисполнение временным управляющим требования абзаца 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве о проведении собрания кредиторов по месту нахождения должника в г. Новосибирске, ул. Есенина, 3/1 также не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника. При этом дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 14 настоящего Закона).

Утверждение должника о невозможности участия в первом собрании кредиторов в связи с определением временным управляющим места его проведения в городе Томске не основано на доказательствах.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение временным управляющим места проведения собрания не по месту нахождения должника с учетом территориальной доступности и незначительной удаленности города Новосибирска от города Томска не препятствовало участию в собрании 27.04.2011 конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов без права голоса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника нарушило права и законные интересы ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" или его руководителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 настоящего Кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2011 года по делу N А45-17097/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский" на действия временного управляющего Закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский" Андрея Владимировича Саранина отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева