Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 18АП-8455/11

г. Челябинск

13 сентября 2011 г.

N 18АП-8455/2011 Дело N А07-13532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 г.. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А07-13532/2010 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

от Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Галиев Р.А. (доверенность от 07.09.2011 N 3659).

Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 15.10.2010 по делу N А07-13532/2010 сроком на один год.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан), муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" (далее - МУП "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район"), общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства Уфимский район" (далее - ООО "Управление коммунального хозяйства Уфимский район"), Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приуральское управление Ростехнадзора), заместитель начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатов Д.М. (далее - заместитель начальника СО по ИОИД УФССП по Республике Башкортостан Акбулатов Д.М.), судебный пристав - исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сафин Ф.Ф. (далее - судебный пристав - исполнитель Сафин Ф.Ф.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, является установление судом месячного срока, в течение которого невозможно провести полную рекультивацию, соблюдая природоохранное и земельное законодательство. В настоящее время проведены санитарно - экологические мероприятия, установлено ограждение свалки твердо - бытовых отходов (далее - ТБО), проведена обваловка территории по периметру свалки ТБО, проводится послойное уплотнение твердо - бытовых отходов и ведется рекультивация, убирается ежедневно прилагающая территория, из республиканского бюджета выделены средства на строительство нового полигона ТБО. Полагает, что для ликвидации свалки, расположенной в районе д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан, с учётом требований и норм действующего законодательства необходим более длительный и разумный срок.

До судебного заседания от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление ссылается на обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции. Полагает возможным удовлетворить требования заявления, в случае предоставления Администрацией доказательств принятия соответствующих существенных мер по исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан и третьи лица не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 по делу N А07-13532/2010 требования Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в допущении образовании свалки ТБО в 300-х метрах к юго-востоку от д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан, и обязал Администрацию ликвидировать свалку ТБО в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу (т.2, л.д. 145-151).

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.10.2010.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист (т.2, л.д.155-156), на основании которого судебным заместителем начальника СО по ИОИД УФССП по Республике Башкортостан Акбулатовым Д.М. возбуждено исполнительное производство N 648/11/68/02 (т.3, л.д.7-8).

В связи с тем, что иные полигоны ТБО на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отсутствуют, денежные средства для проведения полной рекультивации в бюджете муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на 2011 г.. не предусмотрены, не решен вопрос о выделении денежных средств на изготовление проекта на рекультивацию свалки в д. Вавилово, на 2011 г.. из республиканского бюджета выделены средства на строительство свалки в районе д. Сергеевка, куда в дальнейшем будут свозиться отходы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 сроком на один год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерии ее определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о отсрочке исполнения судебного акта, Администрация сослалось на отсутствие возможности исполнить судебный акт ввиду установления месячного срока, в течение которого невозможно провести полную рекультивацию, соблюдая требования природоохранного и земельного законодательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на день обращения Администрации с данным заявлением в суд с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции прошло более шести месяцев, установленный месячный срок для добровольного исполнения истек, достаточных мер, направленных на исполнение решения суда в течение данного срока, Администрацией не было предпринято.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем трижды выносились постановления о назначении нового срока исполнения от 31.03.2011 (т.3, л.д. 60-61), от 28.04.2011 (т.3, л.д. 62-63), от 07.06.2011 (т.3, л.д. 64-65). При этом согласно данным постановлениям требование исполнительного листа не исполнено, свалка ТБО в 300-х метрах к юго-востоку от д. Вавилово Уфимского района Республики Башкортостан не ликвидирована.

Тот факт, что Администрацией начались работы по ликвидации указанной свалки, не свидетельствуют о принятии мер по исполнению решения суда, поскольку данные работы начались только в 2011 г.., в то время как решение суда вступило в законную силу в ноябре 2010 г., следовательно, должно быть исполнено в декабре 2010 г..

При этом с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрация обратилась только в июне 2011 г..

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения на истребуемый ей срок.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

На основании части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае предоставление Администрации отсрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка подателем апелляционной жалобы на то, что для ликвидации свалки необходим более длительный и разумный срок не позволяет прийти к выводу, что Администрация в пределах заявленного к отсрочке срока сможет исполнить решение суда.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2011 г.. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А07-13532/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин