Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 02АП-4579/11

г. Киров

19 сентября 2011 г.

Дело N А82-541/2011-18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика специализированного государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 по делу N А82-541/2011-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярвторресурс" (ОГРН 1027600790690, адрес (место нахождения): г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а) к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН 1027600691469, адрес (место нахождения): г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3),

специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" (ОГРН 1027601598705, адрес (место нахождения): г. Ярославль, ул. Красный съезд, д.8)

об изменении пункта 2.1. договора N 06-а-09, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", об установлении стоимости продаваемого земельного участка в сумме 109 312 рублей 80 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярвторресурс" (далее - ООО "Ярвторресурс", общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент, ответчик-1) об изменении пункта 2.1. договора N 06-а-09, приведении его в соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также об установлении стоимости продаваемого земельного участка в сумме 109 312 руб. 80 коп.

Определением суда от 06.04.2011 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено специализированное государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" (Фонд, ответчик-2, заявитель).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации признать недействительным пункт 2.1 договора N 06-а-09 в части установления цены продаваемого земельного участка, установив стоимость земельного участка в сумме 109 312 руб. 80 коп. согласно требованию Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ; применить последствия недействительности сделки в форме возврата излишне полученных денежных средств за земельный участок в сумме 428 521 руб. 31 коп.

Ответчики иск не признали.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по принятым уточненным требованиям.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 признаны недействительными:

- абзац 1 пункта 2.1 договора N 06-а/09 купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 04.12.2009, заключенного между специализированным государственным автономным учреждением Ярославской области (СГАУ) "Фонд имущества Ярославской области и ООО "Ярвторресурс", в части указания цены продажи земельного участка, превышающей 109 312 руб. 80 коп.;

- абзац 3 пункта 2.1 названного договора в части указания итоговой цены продажи имущества, превышающей 899 931 руб. 80 коп.

На Фонд возложена обязанность возвратить истцу 428 521 руб. 31 коп. излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка по договору N 06-а/09 купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 04.12.2009, а также с Фонда в пользу общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не может быть приобретен организацией - субъектом малого предпринимательства в порядке, предусмотренным Федеральным законом 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), а установленное статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" требование одновременной приватизации здания и земельного участка в спорной ситуации не применяется. Арбитражный суд первой инстанции посчитал, что, поскольку в рассматриваемой ситуации отчуждение здания происходит из государственной собственности, а одновременная приватизация здания и земельного участка в спорной ситуации необязательна, то истец имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В связи с этим суд пришел к выводу о том, что указанная в договоре купли-продажи цена земельного участка определена с нарушением требований статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а пункт 2.1 договора в этой части является ничтожным, ввиду чего сумма в размере 428 521 руб. 31 коп. подлежит возврату в качестве применения последствий недействительности сделки на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 по исковому заявлению общества к Фонду изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы ответчик-2 указывает, что приобретенные истцом по вышеуказанному договору купли-продажи здание и земельный участок были включены в прогнозный план (программу) приватизации единым комплексом. Фонд действовал при заключении названного договора во исполнение государственного задания и распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 16.11.2009 N 531-р "Об условиях приватизации государственного имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.71а". Истец во время заключения договора купли-продажи, а также регистрации перехода права на приобретенную недвижимость не выражал своего несогласия с выкупной ценой имущества. В соответствии с пунктом 4.2 распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 16.11.2009 N 531-р получаемые в соответствии с указанным договором купли-продажи денежные средства в установленном законом порядке перечисляются Фондом в областной бюджет и, соответственно, не могут быть возвращены без внесения соответствующих изменений в Закон Ярославской области от 08.12.2009 N 59-з "Об областном бюджете на 2009 год" и в указанное распоряжение. Фонд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о неприменении к рассматриваемым правоотношениям требований, установленных статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" об одновременной приватизации здания и земельного участка. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основе анализа норм Федерального закона N 159 заявитель настаивает, что в рассматриваемом случае подлежат применению, в том числе при определении условия о цене выкупаемого имущества, именно требования Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". При этом ответчик-2 отмечает, что пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (о льготной цене) применяется в случае продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, которые к моменту отчуждения данных земельных участков уже являются собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений, Однако на момент заключения договора N 06-а/09 купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 04.12.2009 здание, которое расположено на выкупаемом одновременно с ним земельном участке, в собственности истца не находилось, в связи с чем у ответчика отсутствует право на приобретение спорного участка по льготной цене.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме поддержал позицию заявителя.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований истца к Фонду.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, законами Ярославской области от 02.06.2003 N 26-з "О приватизации государственного имущества, находящегося в собственности Ярославской области", от 08.12.2008 N 59-з "Об областном бюджете на 2009 год", Положением о департаменте, утвержденным постановлением администрации области от 02.04.2007 N 116, было издано распоряжение N 531-р "Об условиях приватизации государственного имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а", которым решено приватизировать здание пункта приема цветных металлов, общей площадью 264,4 кв.м., с земельным участком, общей площадью 2781 кв.м., кадастровый N 76:23:040502:32, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества ООО "Ярвторресурс" с рассрочкой платежа на 5 лет.

В пункте 2 указанного распоряжения на основании отчета N 9477/4-О об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленного ЗАО "Ярославский центр недвижимости", установлена стоимость указанного имущества (здания и земельного участка) в размере 2 462 000 рублей (с НДС).

Специализированному государственному автономному учреждению Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" предписано заключить с истцом договор купли-продажи арендуемого имущества; денежные средства, получаемые в соответствии с данным договором, в установленном законом порядке перечислять в областной бюджет (пункт 4 названного распоряжения).

04.12.2009 между ООО "Ярвторресурс" (покупателем) и Фондом (продавцом) заключен договор N 06-а/09 купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а: 1) здание пункта приема цветных металлов, общей площадью 264,4 кв.м., 2) земельный участок, общей площадью 2781 кв.м., кадастровый N76:23:040502:32, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого помещения, -права на которые зарегистрированы в 2008 году за Ярославской областью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Цена указанного имущества определена в пункте 2.1 договора и составляет в сумме 2 462 000 руб., в том числе стоимость здания - 790 619 руб., стоимость земельного участка - 1 671 381 руб., что соответствует оценке рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке N 9477/4-О, подготовленном ЗАО "Ярославский центр недвижимости".

07.12.2009 вышеуказанная недвижимость передана истцу по акту приема-передачи.

13.01.2010 переход права собственности к ООО "Ярвторресурс" на вышеназванные здание и земельный участок зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Посчитав, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является недействительной в части определения цены земельного участка, поскольку она должна быть определена на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 109 312 руб. 80 коп., ООО "Ярвторресурс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Договор купли-продажи N 06-а/09 от 04.02.2009 был заключен между Фондом и ООО "Ярвторресурс" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от N 159-ФЗ, в целях реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого им здания пункта приема цветных металлов, общей площадью 264,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного Закона в сферу его регулирования входят правоотношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (пункт 3 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении, в частности, земли, за исключением отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.

Следовательно, в случае одновременной приватизации земельного участка с расположенным на нем зданием (строением, сооружением) указанный закон подлежит применению.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанное здание пункта приема цветных металлов и земельный участок с кадастровым N 76:23:040502:32, на котором оно расположено, до заключения указанного договора находились в собственности одного лица - Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 указанной статьи Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 06-а/09 от 04.02.2009) земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от 01.10.2008 земельный участок с кадастровым N 76:23:040502:32 имеет площадь 2781 кв.м., расположен по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.7а, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для размещения нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Изложенные правовые нормы приняты в развитие одного из основополагающих принципов земельного законодательства - принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае действует требование закона об одновременном отчуждении земельного участка вместе с находящимся на нем зданием при приватизации последнего.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действие Федерального закона N 159-ФЗ не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации; при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Выкупная цена отчуждаемого имущества была определена продавцом в договоре купли-продажи в соответствии с распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 16.11.2009 N 531-р "Об условиях приватизации государственного имущества, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Зеленцовская, д.71а, в котором стоимость выкупаемого имущества установлена на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленного ЗАО "Ярославский центр недвижимости". Согласно данному отчету стоимость имущества составляет в сумме 2 462 000 руб., в том числе стоимость здания - 790 619 руб., стоимость земельного участка - 1 671 381 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств того, что произведенная независимым оценщиком вышеуказанная оценка имущества оспорена истцом в установленном законом порядке и признана недостоверной, в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора произведенная ЗАО "Ярославский центр недвижимости" оценка имущества не оспаривалась.

Доводы истца в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции сводились к необходимости применения в рассматриваемом случае при определении цены отчуждаемого земельного участка с кадастровым N 76:23:040502:32 положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции посчитал указанный аргумент истца обоснованным, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Проверив данный вывод Арбитражного суда Ярославской области, апелляционный суд считает его ошибочным, основанным на неправильном применении норм, закрепленных в указанном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 06-а/09 от 04.02.2009) до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы права следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт нахождения на отчуждаемом земельном участке здания (строения, сооружения), находящегося в собственности приобретателя.

Другими словами, в данном случае имеется в виду предоставление земельных участков в порядке статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации из государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом деле земельный участок и расположенное на нем здание отчуждались одновременно по одному и тому же договору купли-продажи в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доказательств того, что на указанном земельном участке на момент заключения договора N 06-а/09 от 04.02.2009 имелось здание (строение, сооружение), принадлежащее истцу на праве собственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям не относятся и в данном случае применению не подлежат.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Фонду, основанных на статьях 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд второй инстанции считает, что в данном случае имеются все основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворенных требований ООО "Ярвторресурс" к Фонду, поскольку заявленные исковые требования носят взаимосвязанный характер.

Основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части являются нарушение и неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению (статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) и применении закона, не подлежащего применению (положений Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о льготной цене) (пункт 2 статьи 269, пункт 4 части 1, пункты 1, 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение иска и апелляционной жалобе (2000 рублей) относятся на истца.

Поскольку истцом излишне уплачено в федеральный бюджет 4000 рублей госпошлины за рассмотрение настоящего иска (платежное поручение N 37 от 10.08.2010), апелляционный суд производит зачет госпошлины исходя из подлежащей взысканию с истца госпошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежит 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу специализированного государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2011 по делу N А82-541/2011-18 в части удовлетворенных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ярвторресурс" и взыскании судебных расходов отменить, изложив судебный акт с учетом отмены в новой редакции:

"В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Ярвторресурс" к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, специализированному государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Фонд имущества Ярославской области" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ярвторресурс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 37 от 10.08.2010 государственную пошлину в сумме 2000 рублей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.М. Поляшова