Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 13АП-12973/11

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2011 г.

Дело N А56-20499/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12973/2011) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-20499/2011 (судья Н.П. Данилова), принятое

по заявлению Индивидуальный предприниматель Бородулин Вадим Валентинович

к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: представителя Антоновича В.В. по доверенности от 16.07.2010 г..;

от ответчика: представителя Кустаревой Т.Ю. по доверенности от 16.06.2010 г..;

установил:

Индивидуальный предприниматель Бородулин Вадим Валентинович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании отказа и бездействия Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) по вопросу предоставления заявителю в собственность за плату земельного участка площадью 1280 кв.м, кадастровый номер 47:29:0103003:45, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, незаконным, обязании Администрации принять решение о предоставлении Бородулину Вадиму Валентиновичу земельного участка площадью 1280 кв.м, кадастровый номер 47:29:0103003:45, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания 2-х этажного нежилого здания с одним подземным этажом, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, г. Луга, пр. Урицкого, д.41-а в собственность за плату в размере, составляющем 2,5 % кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением от 09.06.2011 г.. признаны незаконными отказ и последующее бездействие Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области по вопросу предоставления индивидуальному предпринимателю Бородулину Вадиму Валентиновичу (ОГРН 308471609800045) в собственность за плату в размере, составляющем 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка площадью 1280 кв.м, кадастровый номер 47:29:0103003:45, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район. Суд обязал Администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Бородулину Вадиму Валентиновичу (ОГРН 308471609800045) земельного участка площадью 1280 кв.м, кадастровый номер 47:29:0103003:45, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания 2-х этажного нежилого здания с одним подземным этажом, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, г.Луга, пр.Урицкого, д.41-а в собственность за плату в размере, составляющем 2,5 % кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости отчужден Бородину В.В. из собственности коммерческой организации, право собственности возникло у заявителя после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, приобретение земельного участка должно осуществляться по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, о чем Администрация уведомила Предпринимателя письмами от 25.02.2011 г.. N 0-24 и от 08.04.2011 г.. N 0-21.

Предприниматель возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое двухэтажное здание, общей площадью 587,70 кв. м, инв. N 41:438:002:000000190, лит. А, расположенное по адресу: Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр.Урицкого, д. 41а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2008 г.. 78-AГ N769142. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 23.12.2009 г.. земельный участок, на котором расположено здание, принадлежащее Предпринимателю, имеет площадь 1280 кв. м, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания 2-х этажного нежилого здания с одним подземным этажом, кадастровый номер 47:29:0103003:45. 01.02.2011 заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Письмом от 25.02.2011 г.. Администрация сообщила Предпринимателю, что готова предоставить земельный участок для содержания принадлежащего ему нежилого здания по десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

18.03.2011 Предприниматель повторно обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Ссылаясь на то, что в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении в собственность земельного участка Администрацией не принято, что влечет нарушение прав Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нежилое здание, которое принадлежит заявителю на праве собственности и расположено на указанном выше земельном участке, отчуждено из государственной собственности в составе имущества ГУП "Леноблпечать" при его приватизации в ОАО "Леноблпечать", следовательно, цена выкупаемого земельного участка составляет 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в силу абзацев 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2010 г.. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 Постановления Правительства Ленинградской области от 11.12.2007 N 310.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель представил все документы, включенные в названный перечень.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией не представлено доказательств наличия перечисленных в приведенной норме оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность Предпринимателю.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Доказательств правомерности бездействия и отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя по испрашиваемой цене Администрацией также не представлено.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 24.07.2007) установлен субъектный состав лиц, которым до 01.01.2010 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К этим лицам относятся:

коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности;

граждане и некоммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений и сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не предусмотрен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции от 24.07.2007), поскольку здание на спорном земельном участке ранее было приобретено в процессе приватизации государственного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал бездействие и отказ Администрации, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка по цене, равной 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобе подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Применение судом первой инстанции вышеназванных правовых норм соответствует их толкованию, содержащемуся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г.. N 14649/08, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 г.. N 1129-0-0.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение не подлежит отмене апелляционным судом, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 г.. по делу N А56-20499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева