Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-9411/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3715/2011

13 сентября 2011 г.

15АП-9411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко И.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможне

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 по делу N А53-3715/2011, принятое судьей Ширинской И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений и обязании произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решения об отказе в выпуске товаров, изложенного на обратной стороне ГТД N 10313072/071210/0003632; решения от 08 декабря 2010 года N 0003632/00001/000 о классификации товара: верхний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос"-530 S8264100000, нижний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос"-530 S8263193001/A, по коду 8483402300 ЕТН ВЭД ТС; от 08 декабря 2010 года N 0003632/00002/001 о классификации товара: редуктор отбора мощности для зерноуборочного комбайна "Акрос-Плюс" S8195142000, по коду 8483402900 ЕТН ВЭД ТС; решения от 08 декабря 2010 г. N 0003632/00002/002 о классификации товара: редуктор понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос" S8296048002, по коду 8483405109 ЕТН ВЭД ТС; об обязании Ростовской таможни произвести зачет излишне уплаченных по ГТД N 10313072/091210/0003670 таможенных платежей в общем размере 231 637,91 руб., в том числе таможенного сбора за таможенное оформление в размере 7000 руб., таможенной пошлины в размере 197 612,09 руб. и НДС в размере 27025,82 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные товары являются оригинальными и не применяются нигде, кроме как на комбайнах производства ООО "КЗ "Ростсельмаш", поэтому не могут быть отнесены к редукторам общемашиностроительного применения и классифицированы по соответствующему коду, установленному таможенным органом. Руководствуясь правилами классификации товаров, суд пришел к выводу, что ввезенные товары, являющиеся частями зерноуборочных комбайнов, классифицируются по коду 8433 90 000 0 - как "части машин или механизмов для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики_". В этой связи суд указал на незаконность оспариваемых решений, связанных с отказом в выпуске товаров и изменением заявленного кода ЕТН ВЭД ТС, а также обязал произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при классификации товара необходимо исходить из текста товарных позиций, ссылаясь на которые таможенный орган указывает на обоснованность классификации товаров по кодам 8483402300, 8483402900, 8483405109 ЕТН ВЭД ТС. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что его действия по отказу в выпуске товаров и классификации товара являются законными и обоснованными. При этом таможенный орган указывает, что общество самостоятельно в графе 33 ГТД N 10313072/091210/0003670 указало вышеназванные коды ЕТН ВЭД ТС.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации на основании внешнеторгового контракта N 1251 от 15.08.2006, заключенного ООО "КЗ "Ростсельмаш" с "Бондиоли и Павези " С.П.А. (Италия), по инвойсу N 102001643 от 23.11.2010 в адрес заявителя была поставлена продукция: верхний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8264100000 - 100 шт., нижний редуктор башенной выгрузки для комбайна "Акрос" S8263193001/A - 63 шт., редуктор понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос"-530 S8296048002 - 28 шт. и редуктор отбора мощности для зерноуборочного комбайна "Акрос-Плюс" S8195142000 - 22 шт.

На Ростовский таможенный пост 07 декабря 2010 года была подана ГТД N 10313072/071210/0003632 для таможенного оформления указанного товара в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

При оформлении указанной ГТД в графе N 33 заявителем заявлен код ТН ВЭД - 8433900000 (машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур", для которого предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможенный орган посчитал применение декларантом кода ТН ВЭД 843390 000 0 неправомерным и 08.12.2010 г. таможенным инспектором Батайского таможенного поста вынесено три решения о классификации товара N 0003632/00001/000, 0003632/00002/001, 0003632/00002/002, согласно которым вышеуказанному товару присвоены классификационные коды 848340230, 8483402900 и 8483405109 соответственно, предусматривающие ставку таможенной пошлины в размере 5%.

На основании принятого решения о классификации товара таможенный орган отказал декларанту в выпуске товара, изложив отказ на оборотной стороне ГТД N 10313072/071210/0003632.

В результате полученного отказа в выпуске товара и необходимости использования его в производстве сельскохозяйственной техники 09 декабря 2010 года декларантом подана новая ГТД N 10313072/091210/0003670, в графе 33 которой указаны коды ТН ВЭД 848340230, 8483402900 и 8483405109 в соответствии с решениями таможни, произведена доплата таможенных платежей в общем размере 231 637,91 рублей, в том числе таможенного сбора за таможенное оформление 7 000 руб., таможенной пошлины в размере 197 612,09 руб. и НДС в размере 27 025,82 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, ООО "КЗ "Ростсельмаш" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования общества правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств.

Международным документом является "Гармонизированная система описания и кодирования товаров" ("ГС"), которая вступила в силу с 01 января 1998 года с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

С 01 января 2010 года в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Классификация товаров по ЕТН ВЭД ТС осуществляется последовательно по шести Правилам.

Согласно Правилу N 1 "_для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам_". Правило 3 "а" устанавливает, что "_предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием". Правило 6 указывает, что "_для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми".

Согласно тексту примечаний к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

При определении классификации товара в соответствии с ТН ВЭД важную роль играют его технические характеристики и назначение.

Комбайны для уборки зерновых классифицируются в товарной позиции 8433 ("Машины или механизмы для уборки или обмолота с/х культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других с/х продуктов, кроме машин товарной позиции 8437") с цифровым кодом 8433 51 000 9 - прочие. В товарной позиции ЕТН ВЭД ТС 8433 имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0 - части.

Материалами дела подтверждается, что редуктор башенной выгрузки нижний S8263193001/А предназначен для передачи крутящего момента от контрпривода выгрузки на вертикальный шнек. Ремень приводит во вращение входной вал редуктора, а выходной вал редуктора вращает вертикальный шнек системы выгрузки. Зерно из горизонтальных шнеков бункера подается в вертикальный шнек, а затем в выгрузной шнек. Таким образом, работа системы выгрузки зерна без редуктора невозможна. Указанные редукторы изготовлены по техническому заданию и согласованным чертежам для ООО "КЗ "Ростсельмаш", выполненным по чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайнов.

Из заключения эксперта о результатах исследования N 0070/И от 06.04.2011 в отношении верхнего редуктора башенной выгрузки для комбайна "Акрос" 530 S8264100000, редуктора понижения частоты вращения барабана для комбайна "Акрос"-530 S8296048002 и редуктора отбора мощности для зерноуборочного комбайна "Акрос-Плюс" S8195142000 следует.

Верхний редуктор башенной выгрузки S8264100000 предназначен для передачи крутящего момента от вертикального шнека на выгрузной шнек. Работа системы выгрузки зерна без редуктора невозможна. Редуктор спроектирован специально для зерноуборочных комбайнов компании "Ростсельмаш" и не может быть использован в других машинах по прямому назначению.

Редуктор отбора мощности S8195142000 предназначен для распределения приводной мощности соответствующего дизельного двигателя на рабочие агрегаты. Редуктор предназначен и разработан для использования исключительно на комбайнах ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" и не могут, ввиду конструктивных особенностей, использоваться на иных устройствах и механическом оборудовании, выполнены с учетом специальных требований.

Редуктор понижения оборотов молотильного барабана S8296048002 предназначен для снижения линейной скорости обмолота при уборке кукурузы и подсолнечника.

Работа молотильной секции без редуктора невозможна. Редуктор спроектирован специально для зерноуборочных комбайнов компании "Ростсельмаш" и не может быть использован в других машинах по прямому назначению. Основание для разработки редуктора - решение генерального директора ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" от 19.07.2006.

Указанные редукторы изготовлены по техническому заданию и согласованным чертежам для ООО "КЗ "Ростсельмаш", выполненных по чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайнов, и не могут быть использованы в других машинах по прямому назначению.

Документальные доказательства обратного таможня в материалы дела не представила.

Таким образом, определенный обществом первоначально код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, включая способ его применения, в связи с чем данная классификация обоснованно признана судом соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.

В свою очередь, заявленные в ГТД редукторы отбора мощности, являющиеся по своему описанию и конструкторскому назначению механизмом распределения мощности - редуктором специального назначения, не относятся к товарам, включенным в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,8448, 8466, 8473,8485,8585,8503,8522,8529,8538 и 8548).

Также правомерность позиции общества о необходимости классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД - 8433 90 000 0 подтверждается выводами экспертного заключения N 281 от 02.09.2009 г.

В свою очередь, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не представила доказательства, подтверждающие неправильную классификацию обществом ввезенного товара и обоснованность принятия решений о классификации товара по другому коду.

Доводы таможенного органа о том, что при классификации товара необходимо исходить из текста товарной позиции, поэтому заявленный обществом первоначально код является неверным, не принимается судом. Как было указано выше, согласно правилам классификации товаров части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Согласно статье 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 195 ТК ТС, указание неверного кода товарной номенклатуры не является основанием для отказа в выпуске товаров.

Пунктом 2 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Довод Ростовской таможни о том, что заявителем указание кода ЕТН ВЭД ТС в ГТД N 10313072/091210/0003670 осуществлено самостоятельно и решение по указанной декларации об изменении кода ЕТН ВЭД ТС таможенным органом не принималось, судом обоснованно отклонен, поскольку подача декларации N 10313072/091210/0003670 обусловлена отказом Ростовской таможни в выпуске товара и принятием решений об изменении кода классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, поэтому не может быть признана добровольной.

Следовательно, решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, а также оспариваемые классификационные решения об изменении кода ТН ВЭД ТС являются незаконными.

При рассмотрении дела судом обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении ФАС СКО от 22.06.2011 г. по делу N А53-16826/2010.

В силу изложенного, а также с учетом соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, требование общества об обязании Ростовской таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных платежей в счет будущих платежей также правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2011 по делу N А53-3715/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова