Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-11891/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-74775/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11891/2011) ТСЖ "Манчестерская, 10" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 г.. по делу N А56-74775/2010 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ТСЖ "Манчестерская 10"

к 1. ЗАО "Строительный трест",

2. ЗАО "Ленжилстрой",

3. Коваль Олегу Сергеевичу,

о признании права общей долевой собственности

при участии:

от истца: Егорова С.Н. по доверенности от 02.03.2011 г.,

от ответчиков: 1. Ивановой Е.Е. по доверенности от 19.05.2011 г..,

2. Ивановой Е.Е.по доверенности от 25.04.201г.,

3. не явился, извещен,

установил:

Товарищество собственников жилья "Манчестерская 10" (1047803021771, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Манчестерская, д.10, к.2) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительный трест" (ОГРН 1037808001890, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д.62, к.4) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2 на помещение 19-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваль Олег Сергеевич, Закрытое акционерное общество "Ленжилстрой" (ОГРН 1027801580773, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Рашетова ул., 14).

Определением суда от 25.05.2011 г.. производство по делу прекращено. ТСЖ возвращена государственная пошлина по иску в размере 23000руб.

ТСЖ "Манчестерская, 10" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Истец не согласен с выводом суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Представитель ЗАО "Строительный трест" и ЗАО "Ленжилстрой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Коваля О.С,, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец оспаривает зарегистрированное право собственности Коваля О.С. на помещение 19-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 10, корп. 2.

Как разъяснено в п. 53 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г.. N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

В соответствии с п. 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку данный спор не относится к категории дел специальной подведомственности, предусмотренной статей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебные акты по иным делам, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так как нормы процессуального право судом первой инстанции нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 г.. по делу N А56-74775/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина