Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 17АП-8398/11

г. Пермь

20 сентября 2011 г.

Дело N А50-8283/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Урал": Семеновой Т.С., представителя по доверенности от 20.04.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур": Глевича А.М., представителя по доверенности от 19.09.2011 N .бух.11-09-19/001; Глевича М.А., представителя по доверенности от 12.07.2011 N .бух.11-07-12/001,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Кама-флот": Ипатова А.П., директора, решение участника от 24.01.2011 N 1; Златкина М.И., представителя по доверенности от 11.07.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, ООО "Экспресс-Тур", третьего лица, ООО "Кама-флот",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июля 2011 года

по делу N А50-8283/2011,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску ООО "Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1055900361703, ИНН 5902828320)

к ответчику ООО "Экспресс-Тур" (ОГРН 1025901610030, ИНН 5908022897)

третье лицо: ООО "Кама-флот" (ОГРН 1105904018461, ИНН 5904239987)

о защите права на товарный знак,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1055900361703, ИНН 5902828320) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" с иском о защите права на товарный знак, содержащим требование об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "Екатерина Великая"; об обязании ответчика удалить обозначение "Екатерина Великая" с имущества, материалов, рекламы, вывесок, которыми сопровождается оказание услуг (л.д.4-5).

Определением суда от 29.06.2011 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кама-флот" (л.д.74-75).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2011, принятым судьей Тюриковой Г.А., иск удовлетворен частично. Постановлено обязать ответчика прекратить использование товарного знака "Екатерина Великая", принадлежащего ООО "Судоходная компания "Урал" по свидетельству на товарный знак N 411093, и удалить обозначение "Екатерина Великая" с имущества, материалов, рекламы, вывесок в отношении следующих видов товаров и услуг МКТУ: аренда водного транспорта, бронирование билетов для путешествий, бронирование транспортных средств, буксирование, доставка товаров, организация круизов, организация путешествий, перевозка путешественников, перевозки водным транспортом, перевозки речным транспортом, спасание под водой, услуги водно-прогулочного транспорта, экскурсии туристические. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4000руб. в возмещение госпошлины (л.д.102-105).

Ответчик и третье лицо с решением суда не согласны.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать. При этом заявитель сослался на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2011 по делу N А50-18742/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Судоходная компания "Урал" и открытии в отношении имущества должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Латыпов Т.Н. Полагает, что нотариальный протокол об обеспечении доказательств от 08.05.2011, рекламный проспект, документация, связанная с введением услуг в оборот, являются незаконными и недостаточными доказательствами в рассматриваемом споре. Утверждает, что ответчик не использует и не использовал товарный знак (знак обслуживания) "Екатерина Великая", принадлежащий ООО Судоходная компания "Урал". Требование истца считает злоупотреблением права. Просит решение отменить, иск оставить без рассмотрения.

Третье лицо в апелляционной жалобе указало, что выводы суда считает ошибочными. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил. В судебном заседании представитель истца никаких ходатайств не заявил. Пояснил суду, что истец являлся оператором в отношении речного судна "Екатерина Великая". Предприятие - банкрот и истец являются разными юридическими лицами. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление содержит требование истца об обязании ответчика прекратить использование товарного знака "Екатерина Великая", поскольку, являясь правообладателем товарного знака (знак обслуживания) "Екатерина Великая", согласно свидетельству N 411093 в отношении следующих товаров и услуг по 39 классу МКТУ: аренда водного транспорта, бронирование билетов для путешествий, бронирование транспортных средств, буксирование, доставка товаров, организация круизов, организация путешествий, перевозка путешественников, перевозки водным транспортом, перевозки речным транспортом, спасание под водой, услуги водно-прогулочного транспорта, экскурсии туристические, общество не разрешало его использование (л.д.13).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1481 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельством на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Согласно статье 1484 Гражданского Кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте настоящей статьи (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Частью 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указывая на несанкционированное использование товарного знака "Екатерина Великая", истец ссылается на протокол осмотра веб-сайта, составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа Соколом А.О. 08.05.2011, ООО "Экспресс-Тур" в доменном имени принадлежащего ему сайта, а также рекламные проспекты с информацией о предоставляемых им туристических услугах (л.д.86-87,16-20).

В письменных отзывах на иск ответчик и третье лицо пояснили, что использование товарного знака "Екатерина Великая" общество "Экспресс-Тур" не допускало. Ответчик приобрел у третьего лица в собственность пассажирский теплоход "Екатерина Великая" по договору купли-продажи от 30.03.2011. О том, что истец является правообладателем товарного знака "Екатерина Великая", им ничего не было известно до получения письма истца от 12.04.2011 исх.N 23 (л.д.11). После получения указанного письма, ответчик изменил наименование пассажирского теплохода "Екатерина Великая" на "Родная Русь", о чем проинформировал всех заинтересованных лиц на сайте http:||www.express.tour.ru. В обоснование своих возражений предоставили суду первой инстанции соответствующие документы (л.д. 63-71,77-80,88-92).

Кроме того, в письменном отзыве на иск третье лицо, ссылаясь на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2010 по делу N А50-15511/2010, пояснило обстоятельства приобретения ответчиком в собственность пассажирского теплохода "Екатерина Великая" (л.д.78-80).

Оставляя определение суда Пермского края от 23.08.2010 по делу А50-15511/2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского экономического суда при ООО "ПФП-группа" от 21.04.2010 по делу N 24/2010, Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 03.11.1010 N Ф09-8781/10-С5 указал, что решением третейского суда, с ООО Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1045900114083) взысканы денежные средства, с обращением взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ООО Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1045900114083), в том числе речное судно - пассажирский теплоход "Екатерина Великая".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2010 по делу А50-18472/2010 признано несостоятельным (банкротом) ООО Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1045900114083, ИНН 5902195406). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Т.Н. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре, ООО Судоходная компания "Урал" с основным государственным регистрационным номером 1045900114083 зарегистрировано 10.12.2004.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 18.04.2011 N 1605, истец, ООО Судоходная компания "Урал", зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055900361703, имеющим индивидуальный идентификационный номер 590282167 (л.д.43-50).

Таким образом, существует два юридических лица, имеющие одинаковое наименование и организационно-правовую форму.

Однако имеющееся в деле свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 411093 не позволяет определить обладателя приоритета товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.06.2010, поскольку в нем отсутствуют идентификационные сведения юридического лица (л.д.13-14).

Такие доказательства также не были представлены истцом при рассмотрения дела в апелляционном производстве, несмотря на возражения ответчика и третьего лица, изложенные в их апелляционных жалобах (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Существование каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании истцом товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 16.06.2010, представитель истца не подтвердила.

Доказательств использования ответчиком в гражданском обороте товарного знака, кроме как наименование приобретенного в собственность теплохода, в деле не имеется. Однако использование ответчиком прежнего наименования теплохода фактически прекратилось с 10.05.2011, с момента регистрации права собственности (л.д.71).

При указанных обстоятельствах нельзя считать обоснованным вывод суда первой инстанции от том, что ответчик использует принадлежащий истцу товарный знак при предложении к продаже, в документации, связанной с введением товаров и услуг в гражданский оборот.

В иске следовало отказать (статья 4 АПК РФ).

Решение подлежит отмене на основании подп.1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Судебные расходы по делу относятся на истца, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2011 по делу N А50-8283/2011 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1055900361703, ИНН 5902828320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Тур" (ОГРН 1025901610030, ИНН 5908022897) в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Урал" (ОГРН 1055900361703, ИНН 5902828320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кама-флот" (ОГРН 1105904018461, ИНН 5904239987) в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких