Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21560/11

город Москва

дело N А40-20686/11-105-178

19.09.2011

N 09АП-21560/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011

по делу N А40-20686/11-105-178, принятое судьей О.И. Никоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосАгроБел" (ОГРН 1037719043670, 107241, город Москва, Щелковское шоссе, дом 23А, офис 623)

к Открытому акционерному обществу Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (ОГРН 1027700068549, 127254, город Москва, улица Руставели, дом 14, стр. 11)

о взыскании 2.241.879 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца - И.А. Супина-Шлыкова по доверенности от15.09.2009 N б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РосАгроБел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" долга в размере 2.130.000 руб., неустойки в размере 171.306 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34.506, 53 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 297, 13 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части удовлетворения требований о взыскании долга в размере 2.130.000 руб., неустойки в размере 171.306 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34.209, 40 руб. у ответчика отсутствуют, в связи с чем, законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 122, 123, 156, 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно произведен расчет размера суммы государственной пошлины. По мнению ответчика, размер суммы государственной пошлины составляет 34.209, 40 руб.

Данные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку при распределении судебных расходов суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из уточненной суммы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2011 по делу N А40-20686/11-105-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова