Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-12447/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-1454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, Е.А.Сомовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.Б.Хлевниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12447/2011) ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-1454/2011(судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать"

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии:

от заявителя: Полякова В.Ю. по доверенности от 05.12.2010

от ответчика: Иваненко П.А. по доверенности от 11.01.2011 N 03-02/00064

установил:

Открытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Ловать" (ОГРН 1056000138204, адрес: 197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д.1, литер А, 62, далее - ОАО "ТПК "Ловать"), обратилось в арбитражный суд с заявлением - с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, выразившегося в отказе внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации и утверждении председателя ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на несоответствие приложений к представленным заявлениям по форме требованию пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, и по объёму документов, поданных в регистрирующий орган; сделан вывод о правомерности уведомлений форм N Р15001 и N Р15002 об оставлении обращения заявителя без рассмотрения притом, что Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2011 N129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) подобное действие не предусмотрено.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, заявление удовлетворить в редакции изменённых в суде первой инстанции требований, отметив, что обращение в регистрирующий орган носило уведомительный характер, при единовременной подаче документов, относимых к принятию общим собранием акционеров решения о ликвидации общества и назначению председателя ликвидационной комиссии. Основания невнесения регистрирующим органом сведений, изложенные в уведомлениях, не подтверждены заинтересованным лицом, расписки по объему поданных документов не выдавались. Считают бездействие регистрирующего органа не соответствующим нормам Закона о регистрации, а также ограничивающим права юридического лица на участие в гражданском обороте притом, что решение высшего органа управления Открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Ловать" не отменено и недействительным не признавалось.

Заинтересованное лицо возражало относительно апелляционной жалобы, отзыва и документальных обоснований своих возражений не представило. Представитель пояснил о подаче заявителем уведомлений форм N Р15001 и N Р15002 с неполным объёмом документов, ненадлежащим лицом, так как сведения о председателе ликвидационной комиссии внесены в ЕГРЮЛ не были, вследствие чего они по основаниям пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 из-за не прошитого протокола на двух листах, пункта 1.2 статьи 9 и статьи 20 Закона о регистрации и с применением статьи 23 того же Закона были оставлены без исполнения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению с принятием нового судебного акта по части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 внеочередным общим собранием акционеров ОАО "ТПК "Ловать" принято решение о ликвидации юридического лица, избрании ликвидационной комиссии и назначении председателя ликвидационной комиссии.

25.11.2010 общество уведомило регистрирующий орган о начале процесса ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

01.12.2010 регистрирующий орган вынес уведомление "об оставлении документов юридического лица без исполнения". При этом в уведомлении по документам за входящим N 198450А от 25.11.2010 указано на отсутствие решения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, нарушение порядка ликвидации, установленного пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации, непредоставление уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица по форме N Р15001. А в уведомлении по документам за вх. N 198447А от ноября (без даты) 2010, относившимся к уведомлению о принятии решения о ликвидации юридического лица, отмечено: "Протокол, оформленный надлежащим образом" и приведён пункт 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N439.

По основанию пункта 1.2. статьи 9 Закона о регистрации приняты решения "об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определённых статьёй 20 Закона о регистрации необходимых для государственной регистрации документов".

Считая бездействие налогового органа незаконным и нарушившим права юридического лица, последнее обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав законными действия налогового органа по отказу в исполнении документов, суд первой инстанции неверно применил положения частей 4,5,6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, статьёй 20 Закона о регистрации (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 352-ФЗ) учредители (участники) юридического лица или орган принявший решение о ликвидации юридического лица обязаны в письменной форме сообщить об этом в регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 3 пункта 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса РФ. Исходя из содержания указанных норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Таким образом, предоставление в регистрирующий орган уведомлений по формам N Р15001 и N 15002, утверждённым пунктом 1 Постановления Правительства от 19.06.2002 N 438 в редакции Постановления от 09.03.2010 N135, председателем ликвидационной комиссии Гришановым Евгением Викторовичем, подлинность подписи которого была засвидетельствована нотариально, соответствовало пункту 1.2 статьи 9 Закона о регистрации, вследствие чего ссылка на положение указанной статьи в уведомлениях от 01.12.2010 не соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с Постановлением Правительства от 09.03.2010 N 135 пункт 4 указанного нормативного акта утратил силу, вследствие чего ссылка регистрирующего органа на него противоречит части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, практика применения указанного пункта ранее не связывала технические требования к многостраничным документам с возможностью отказа в регистрационных действиях притом, что нет оснований, препятствующих воспринимать его как единым документ (Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 по делу N А26-24412/04).

Часть 2 статьи 20 Закона о регистрации не содержит полномочий регистрирующего органа по оставлению документов "без исполнения". Указанная норма содержит формулировку "вносит в ЕГРЮЛ запись".

Оформление действий регистрирующего органа не соответствовало нормам статьи 23 Закона о регистрации, единственно предусматривающей отказ в государственной регистрации, к которой собственно запись о процедуре ликвидации, носящая информационный характер, не относится. В уведомлении ссылок на нормы части 1 статьи 23 Закона о регистрации не содержится.

Бездействие регистрирующего органа по внесению записей о процессе ликвидации общества и о председателе ликвидационной комиссии ведёт к затруднению в осуществлении деятельности юридическим лицом притом, что решение высшего органа управления ОАО "Торгово-промышленная компания "Ловать" от 01.09.2010 недействительным не признано и не отменено. У общества возникают проблемы с процессуальным участием в арбитражных делах, что подтверждается судебными актами по делу А56-60199/2010, имеющимися в электронной системе базы данных судов.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законность оспариваемого бездействия регистрирующим органом не доказана в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, вследствие чего и с учётом вышеизложенного подлежит применению пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2011 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, выразившееся в отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации и утверждении председателя ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Ловать" (ОГРН 1056000138204, Санкт-Петербург, город Кронштадт, ул. Восстания, д. 1 лит. А, 62).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева Е.А. Сомова