Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 11АП-8285/11

19 сентября 2011 г.

Дело N А72-2969/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу N А72-2969/2011 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" (ИНН 7326021760), город Ульяновск,

к ГИБДД УВД по городу Ульяновск, город Ульяновск,

заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Розов Дмитрий Львович, город Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 декабря 2010 года N 73 ПЮ 000473 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновскдорремсервис" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ГИБДД УВД по городу Ульяновск, с участием заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Розова Дмитрия Львовича, о признании незаконным и отмене постановления от 24 декабря 2010 года N 73 ПЮ 000473 по делу об административном правонарушении и приостановлении исполнительного производства.

16 июня 2011 года судом вынесено определение о приостановлении исполнительного производства N 13524/11/42/73 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" административного штрафа в пользу УВД города Ульяновска до вступления в законную силу судебного акта по делу N А72-2969/2011.

Решением суда от 30 июня 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 24 декабря 2010 года N 73 ПЮ 000473 изменено, сумма штрафа снижена до 20 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что МУП "Ульяновскдорремсервис" не является надлежащим субъектом административного правонарушения, кроме того, считает, при производстве по административному делу были нарушены процессуальные права заявителя, поскольку Предприятие не было надлежаще извещено о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность защиты своих прав и интересов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2010 года между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска и МУП "Ульяновскдорремсервис" заключен муниципальный контракт N 0206 (л.д. 43 - 45).

Согласно п. 1.1 Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог в Ленинском, Засвияжском, Железнодорожном, Заволжском районах города Ульяновска.

Основные требования по транспортно - эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений указаны в п.п. 1.2.1 и 1.2.2 муниципального контракта: поддержание установленного допустимого уровня содержания с обеспечением круглосуточного бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автодорогам, состояния конструктивных элементов дорог и искусственных сооружений: состояние покрытия проезжей части, обочин и укрепительных полос, состояния технических средств организации дорожного движения, качество выполненных работ по контакту установлены ГОСТ Р 50597-93.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 и 3.5 муниципального контракта МУП "Ульяновскдорремсервис" обязан обеспечить круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам. Исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению транспортно - эксплуатационного состояния автодороги в соответствии с требованиями нормативных документов.

07 декабря 2010 года ГИБДД УВД по городу Ульяновску в ходе обследования улично - дорожной сети выявлен факт допущения на участке автомобильной дороги, оборудованного повышенным бордюром, формирование снежных валов, которое произошло на мостовом переходе через реку Свияга по улице Минаева города Ульяновска, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 20).

08 декабря 2010 года ГИБДД УВД по городу Ульяновску составлен административный протокол об административном правонарушении 73 ПЮ 000725 в отношении МУП "Ульяновскдорремсервис" по ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 19).

В протоколе указано, что МУП "Ульяновскдорремсервис" нарушен п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93. Копия протокола с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении была получена МУП "Ульяновскдорремсервис" 10 декабря 2010 года.

11 апреля 2011 года на основании постановления ГИБДД УВД от 24.12.2010 года 73 ПЮ 000473 о привлечении МУП "Ульяновскдорремсервис" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Розовым Д.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.8 названного ГОСТ не допускается формирование снежных валов на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости, ближе 5 м. от пешеходного перехода, ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения предусмотрена административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 рублей.

Таким образом, в действиях МУП "Ульяновскдорремсервис" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается актом выявленных недостатков от 07 декабря 2010 года, протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что МУП "Ульяновскдорремсервис" не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ГОСТа.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод Предприятия в жалобе о том, что заявитель не был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении, не принимается судом апелляционной инстанции, так как не подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя о том, что организацией, ответственной за состояние автомобильных дорог в городе Ульяновске, является комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска несостоятельны, поскольку, согласно муниципального контракта от 21 октября 2010 года N 0206, именно на МУП "Ульяновскдорремсервис" возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в Ленинском, Засвияжском, Железнодорожном, Заволжском районах города Ульяновска.

Кроме того, ссылка на п. 1 ГОСТ Р 50597-93 также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из обстоятельств дела, содержание автомобильных дорог было передано в ведение МУП "Ульяновскдорремсервис". При этом в данном случае не имеет правового значения факт владения автомобильными дорогами на праве оперативного управления комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии города Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение МУП "Ульяновскдорремсервис" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ ранее, а также отсутствие отягчающих обстоятельств данного правонарушения, считает установление судом первой инстанции штрафа в минимальном размере - 20 000 рублей обоснованным и соразмерным совершенному правонарушению.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2011 года по делу N А72-2969/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина