Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-8632/11

г. Челябинск

19 сентября 2011 г.

N 18АП-8632/2011 Дело N А07-5918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монблан-Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 по делу N А07-5918/2011 (судья Салиева Л.В.).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Реал" (г. Уфа, ОГРН 1050204164625) (далее - ООО "Лизинговая компания "Реал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Монблан-Поволжье" (Республика Татарстан, г. Альметьевск, ОГРН 1050204332936) (далее - ООО "Монблан-Поволжье", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 420 618 руб. 59 коп. лизинговых платежей, 270 152 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 19.10.2009, 48 195 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2009 по 02.06.2011, а также изъятии предмета лизинга (т.1 л.д.4-6, с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.53-57, 115-117).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 395, 622, 655, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июля 2011 года исковые требования ООО "Лизинговая компания "Реал" удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.135-143).

В апелляционной жалобе ООО "Монблан-Поволжье" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить (т.2 л.д.2).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что договором финансовой аренды (лизинга), заключенным между сторонами не предусмотрено условие возврата предмета лизинга одновременно с оплатой оставшихся лизинговых платежей. Ссылаясь на условия договора, считает, что лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя возвратить предмет лизинга с технической документацией либо выплатить все оставшиеся лизинговые платежи.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что требование лизингодателя возвратить предмет лизинга в адрес ответчика не поступало, о сроке возврата предмета лизинга ответчику не было известно.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинговая компания "Реал" (лизингодатель) и ООО "Монблан-Поволжье" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.02.2007 N 16 (т.1 л.д.14-23), по условиям которого лизингодатель принял обязательство приобрести и передать лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а по окончании договора и в собственность имущество, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору) (предмет лизинга) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией (приложение N 1 к договору лизинга - т.1 л.д.21) предметом лизинга является автомобиль марки Toyota Land Cruiser 120 (Prado), цвет черный, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEBU29J605078690, модель N двигателя 1 GR 5367674, N шасси (рамы) JTEBU29J605078690, регистрационный номер С 892 КХ 02 в количестве 1 шт., по цене 1 943 200 руб.

В силу пункта 1.2 договора лизинга продавцом предмета лизинга является ООО "Альфа-Сервис". Выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем самостоятельно. Условия приобретения и сроки поставки предмета лизинга определены договором от 21.02.2007 N 558, заключенным между продавцом предмета лизинга и лизингодателем (т.1 л.д.24-25).

Имущество, являющееся предметом лизинга, передано ответчику по акту приема-передачи от 26.02.2007 (т.1 л.д.32).

В пункте 3.1 договора лизинга за временное владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, размеры, количество и сроки выплаты которых указаны в графике лизинговых платежей (приложение N 2 к договору лизинга), являющимся неотъемлемой часть договора.

На дату подписания договора лизинга общая сумма лизинговых платежей составила 2 609 661 руб. 37 коп. (пункт 3.2 договора лизинга).

Дополнительным соглашением от 02.09.2008 N 1 к договору лизинга (т.1 л.д.66) сторонами согласовано увеличение общей стоимости лизинговых платежей до 2 728 528 руб. 70 коп. в связи с отнесением на лизингополучателя расходов по страхованию предмета лизинга от рисков гибели, утраты, хищения и повреждения, а также страхованию гражданской ответственности. Вследствие данного обстоятельства график лизинговых платежей в части размеров подлежащих уплате лизинговых платежей сторонами был изменен (т.1 л.д.67).

В соответствии с пунктом 3.6 договора лизинга выплата лизинговых платежей производится ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца, при этом первый текущий лизинговый платеж уплачивается не позднее 13 числа месяца, следующего за тем, на который приходится подписание акта приема-передачи предмета лизинга.

В связи с неисполнением ООО "Монблан-Поволжье" обязательств по оплате лизинговых платежей ООО "Лизинговая компания "Реал" направило в адрес ответчика уведомление от 22.06.2009 о наличии задолженности в сумме 180 650 руб. 53 коп. с предупреждением о возможности одностороннего отказа лизингодателя от договора (т.1 л.д. 65).

В связи неоплатой лизинговых платежей истцом в адрес ответчика 19.10.2009 направлено уведомление о расторжении договора (т.1 л.д.28).

Указывая на то, что оплата задолженности ответчиком не произведена, предмет лизинга не возвращен, ООО "Лизинговая компания "Реал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 420 618 руб. 59 коп. лизинговых платежей, 270 152 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 19.10.2009, 48 195 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2009 по 02.06.2011, а также изъятии предмета лизинга.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что долг ответчика перед истцом материалами дела подтвержден, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, лизинговое имущество не возвратил, в связи с чем требования ООО "Лизинговая компания "Реал" удовлетворил в полном объеме (т.1 л.д.135-143).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон "О финансовой аренде (лизинге)") права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 2 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" определяет договор лизинга как договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 4, 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Лизингополучатель со своей стороны обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей с 27.02.2009 составляет 420 618 руб. 59 коп.

Доказательств уплаты лизинговых платежей в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Нарушение лизингополучателем обязанности по оплате лизинговых платежей более двух раз подряд дает лизингодателю право в соответствии с пунктом 2 статьи 450, подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 13 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга.

В пункте 8.2.2 договора лизинга стороны предусмотрели, что просрочка очередного лизингового платежа на срок более трех календарных дней является бесспорным и очевидным нарушением обязательств договора и основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 17 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В силу пункта 8.3 договора лизинга при отказе от исполнения договора лизинга лизингополучатель обязан в срок и в порядке, указанных в требовании лизингодателя, возвратить лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями, либо выплатить все оставшиеся лизинговые платежи.

Поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт того, что ООО "Монблан-Поволжье" неоднократно допускало нарушения по уплате лизинговых платежей, в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком уведомления о расторжении договора, договор лизинга от 21.02.2007 N 16 считается расторгнутым.

Поскольку договор лизинга между истцом и ответчиком прекращен, у ответчика с учетом допущенного им нарушения договорного условия об оплате, отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга.

Таким образом, требование истца о погашении задолженности по лизинговым платежам, возврате предмета лизинга в срок до 26.10.2009, изложенное в уведомлении о расторжении договора, ответчиком не исполнено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 420 618 руб. 59 коп. лизинговых платежей и изъятии предмета лизинга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.6 настоящего договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы платежа, подлежащего оплате за каждый календарный день просрочки. Лизингополучатель уплачивает неустойку по первому требованию лизингодателя в течение 5 банковских дней со дня получения указанного требования.

Сумма неустойки рассчитанная истцом за период с 25.03.2007 по 19.10.2009, составила 270 152 руб. 07 коп. (т.1 л.д.118).

Расчет неустойки арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Контрарсчет неустойки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Лизинговая компания "Реал" и взыскал с ООО "Монблан-Поволжье" проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2009 по 02.06.2011 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка 8,25% в размере 48 195 руб. 88 коп. Расчет процентов арбитражными судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение двух мер гражданско-правовой ответственности за различные расчетные периоды не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается исполнение истцом в полном объеме обязанности лизингодателя по передаче объекта лизинга. Вместе с тем лизингополучателем обязанность по внесению денежных средств в рамках исполнения договора лизинга исполнена ненадлежащим образом; доказательств уплаты лизинговых платежей в порядке, предусмотренном договором, ответчиком не представлено; доказательств возврата лизингового имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии лизингового имущества, взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договором лизинга не предусмотрено условие возврата предмета лизинга одновременно с оплатой оставшихся лизинговых платежей, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий договора лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 420 618 руб. 59 коп. лизинговых платежей удовлетворено арбитражным судом первой инстанции правомерно.

Обязанность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей во взыскиваемом размере не исключает исполнение лизингополучателем обязанности по возврату предмета лизинга либо выплате оставшихся лизинговых платежей, предусмотренной пунктом 8.3 договора лизинга.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что требование лизингодателя возвратить предмет лизинга в адрес ответчика не поступало, о сроке возврата предмета лизинга ответчику не было известно, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 по делу N А07-5918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монблан-Поволжье" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монблан-Поволжье" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков