Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-14189/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-5185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14189/2011) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-5185/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области

к МУП "Лужское жилищное хозяйство"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

о признании недействительными записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: Скопинской Л.В. по доверенности от 09.02.2011 N 016-248/11-0;

Семеновой Е.С. по доверенности от 15.12.2010 N 016-2100/10-0

от ответчика: конкурсного управляющего Муштакова О.К.

от 3-го лица: Вишневской М.В., по доверенности от 11.01.2011 N 00056

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, т.2 л.д.1-4) к муниципальному унитарному предприятию "Лужское жилищное хозяйство" о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения Предприятия на следующие объекты:

Реестровый номер объекта недвижимости	Наименование объекта недвижимости	Адрес объекта недвижимости	Общая площадь кв.м.
00000076-84-В	Нежилое помещение В	г. Луга, Городок, д.5/270	212,3
00000076-84-Д	Нежилое помещение Д	г. Луга, Городок, д.5/270	117,8
00000032-05-А	Нежилое помещение А	г. Луга, Городок, д.5/321	30,0
00000035-28-А	Нежилое помещение	г. Луга, пр. Володарского, д.20	70,5
00000037-14-2	Нежилое помещение N 2	г. Луга, пр. Володарского, д.22	632,3
00000078-147-Б	Нежилое помещение Б	г. Луга, пр. Кирова, д.18-б	74,3
00000078-147-В	Нежилое помещение В	г. Луга, пр. Кирова, д.18-6	533,8
00000035-17-А	Нежилое помещение А	г. Луга, пр. Кирова, д.23	417,0
00000035-17-Б	Нежилое помещение Б	г. Луга, пр. Кирова, д.23	354,0
00000080-135-1	Нежилое помещение лит.А	г. Луга, пр. Кирова, д.66	283,1
00000080-136-Б	Нежилое помещение лит.Б	г. Луга, пр. Кирова, д.67	87,8
00000035-08-Ж	Нежилое помещение Ж	г. Луга, пр. Кирова, д.68	44,6
00000035-08-М	Нежилое помещение М	г. Луга, пр. Кирова, д.68	196,8
00000035-08-Л	Нежилое помещение Л	г. Луга, пр. Кирова, д.68	80,7
0000003 5-08-И	Нежилое помещение И	г. Луга, пр. Кирова, д.68	146,7
00000035-08-К	Нежилое помещение К	г. Луга, пр. Кирова, д.68	105,1
00000037-25-А	Нежилое помещение лит.А	г.Луга, пр.Урицкого, д.64	724,9
00000080-165-Б	Нежилое помещение Б	г. Луга, пр. Урицкого, д.73	295,2
00000080-165-А	Нежилое помещение А	г. Луга, пр. Урицкого, д.73	486,4
00000032-05-Б	Нежилое помещение под почту	г. Луга, Городок, д.5/321	100,6
00000039-01-А	Нежилое помещение лит.А	г. Луга, пр.Урицкого, д.58	420,1
00000090-11-В	Здание красного уголка	г. Луга, ул. Ленинградская, д.11	68,3
00000090-12-3	Здание материального склада	г. Луга, ул. Ленинградская, д.11	103,0
00000090-13-Д	Здание ангара	г. Луга, ул. Ленинградская, д.11	644,9
00000090-14-И	Здание материального склада	г. Луга, ул. Ленинградская, д.11	48,6
00000090-15-К	Здание гаража	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	182,6
00000090-16-Л	Здание бытовки	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	91,9
00000090-17-М	Здание растворного узла	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	157,5
00000090-18-Н,н	Здание кузницы	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	73,8
00000090-19-П,п	Здание столярной мастерской	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	319,9
00000090-20-Р	Здание склада ГСМ	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	40,0
00000090-21-ТД	Здание котельной	г. Луга, ул.Ленинградская, д.11	109,3
00000090-22-У	Здание гаража	г. Луга, ул. Ленинградская, д.11	178,3
00000090-188	Нежилое здание лит.В	г. Луга, пер.Переездный, д.17	74,9
00000078-147-1	Нежилые помещения лит.А	г. Луга, пр. Кирова, д. 77	2050,6

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Податель жалобы считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применена норма материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предприятием была незаконно произведена регистрация права хозяйственного ведения на спорные объекты, поскольку ответчику передавались не встроенные нежилые помещения в жилых домах, а многоквартирные дома, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, объектом регистрации должны были быть здания, определенные договором на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом. По мнению Администрации, волеизъявление собственника было направлено на передачу только жилых помещений, а предприятием зарегистрировано право на новые объекты недвижимости, не сформированные и не являющиеся объектами, переданными в хозяйственное ведение.

Заявитель жалобы также указывает, что при принятии решения судом первой инстанции не применены нормы Жилищного кодекса РФ, неправильно применены положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и МУП "Лужское жилищное хозяйство" в лице конкурсного управляющего указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие создано в результате реорганизации в форме разделения МУП "Лугажилкомхоз" на основании постановлений муниципального образования МУП "Лугажилкомхоз" от 29.04.2002 N 355 и от 27.06.2002 N 495. Администрация является учредителем Предприятия, устав которого утвержден распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Лужский район" (далее - КУМИ) от 15.07.2002 N 39.

Согласно договору на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 04.09.2002 N 147, заключенному между Предприятием и КУМИ, последний передал Предприятию в хозяйственное ведение имущество, отраженное на балансе Предприятия по состоянию и в перечне основных средств на 01.06.2002, который является неотъемлемой частью договора. Акт приема-передачи имущества подписан 01.07.2002.

Судом первой инстанции также установлено, что на государственную регистрацию ответчиком были представлены:

- договор на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 04.09.2002 N 147, акт приема-передачи от 01.07.2002 и перечни основных средств;

- выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области;

- кадастровые паспорта помещений и иных объектов недвижимости.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2002 на баланс Предприятия переданы основные средства на сумму 2 051 106 (Два миллиона пятьдесят одна тысяча сто шесть) рублей, к акту прилагаются перечни основных средств. В судебном заседании установлено, что часть объектов представляют собой нежилые помещения в многоквартирных домах, а часть объектов переданы в составе РСУ, данные объекты являются самостоятельными зданиями и отношения к многоквартирным домам не имеют.

При регистрации спорных объектов регистрирующим органом в Администрацию был сделан запрос, входят ли объекты недвижимости и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, в акт приема-передачи к договору на передачу права хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 04.09.2002 N 147. Из представленных в регистрирующий орган справок Администрации от 26.12.2008 N017-5817/08-0-1, 22.04.2009 N 016-434/09-0, 15.05.2009 N 016-537/09 (т.3, л.д.18-19, 20, 22), а также перечня встроенных нежилых помещений в многоквартирных домах (т.2, л.д.177-182) следует, что все спорные объекты входят в акт приема-передачи от 01.07.2002 и находятся на праве хозяйственного ведения у ответчика. Все справки и перечень подписаны главой Администрации Тимофеевым С.Н. Согласно справке Администрации от 26.12.2008 N017-5817/08-0-1 в хозяйственное ведение Предприятия были переданы жилые здания, содержащие в себе как объекты недвижимого имущества, так и встроенные и пристроенные нежилые помещения.

Судом первой инстанции правильно установлено, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости и нежилые помещения в многоквартирных домах осуществлена в соответствии с требованиями ФЗ N 122 от 21.07.2007. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном законом порядке.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае разделения, слияния и выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.

Часть спорных объектов, как установлено судом первой инстанции, представляют собой встроенные нежилые помещения в многоквартирных домах, другая часть объектов, входящих в состав РСУ, являются самостоятельными зданиями и отношения к многоквартирным домам не имеют.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19. 05.2009 N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом - это имущественный комплекс, состоящий из разнородных объектов недвижимости (квартир, нежилых помещений и т.д.); каждый такой объект является самостоятельным объектом гражданских прав.

В силу пунктов 26, 27, 36 Правил ведения государственного реестра прав, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что в случае разделения (преобразования) объекта недвижимости на несколько новых, объект недвижимости, право на который было зарегистрировано до его раздела (преобразования), прекращает свое существование (ликвидируется). Следовательно, доводы истца о передаче ответчику иных объектов и об отсутствии волеизъявления собственника на передачу спорных помещений не основаны на законе. Также отклоняется судом довод истца об отсутствии в материалах дела сведений о наличии волеизъявления собственника на передачу спорных объектов ввиду того, что сделку совершал КУМИ МО Лужский район, а не Администрация, поскольку сделка производилась структурным подразделением Администрации.

Помимо того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель третьего лица обратил внимание на то, что в связи регистрацией спорных объектов проводилась правовая экспертиза документов в соответствии со ст. 13 Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В ответ на запрос в Администрацию регистрирующим органом получены ответы от 26.12.2008 г.. N017-5817/08-0-1, от 22.04.2009 N 016-434/09-0, от 15.05.2009 N 016-537/09 за подписью главы Администрации Тимофеева С.Н. Данные письма подтверждают факт передачи Ответчику в хозяйственное ведение спорных объектов, в том числе, жилых зданий, содержащих в себе как объекты недвижимого имущества, так и встроенные и пристроенные нежилые помещения. Данными письмами, вопреки доводам Истца, подтверждается также отсутствие каких либо возражений Администрации относительно регистрации права собственности ответчика на спорные объекты.

Заявление Истца о нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на дело N А26- 7997/2008 в данном случае несостоятельно.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-5185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова