Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 18АП-9176/11

г. Челябинск

19 сентября 2011 г.

N 18АП-9176/2011 Дело N А76-6787/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Лазурный" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 по делу N А76-6787/2011 (судья Рожкова Т.В.),

В заседании приняли участие представители:

областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области - Налимова И.В. (доверенность N 227 от 15.11.2010);

конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Лазурный" - Валиева В.А. (доверенность 74АА N 0722554 от 27.06.2011).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгов Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгов С.В., конкурсный управляющий Долгов С.В.) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Областному государственному унитарному предприятию "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "Обл. ЦТИ", заинтересованное лицо) о признании незаконными отказа в предоставлении копий документов, указанных в запросе конкурсного управляющего исх.N 120 от 01.03.2011 и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

До принятия решения по существу спора конкурсный управляющий Долгов С.В., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил признать отказ ОГУП "Обл. ЦТИ" в предоставлении технических паспортов в соответствии с запросом исх. N 120 от 01.03.2011 незаконным, а также обязать ОГУП "Обл. ЦТИ" предоставить копии технических паспортов, выданных в результате проведения инвентаризационно-технических работ по договору от 10.10.2006 N 77. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгов С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Долгов С.В. ссылается на то, что конкурсный управляющий в связи с осуществлением мероприятий конкурсного производства обратился с запросом о предоставлении копии документов, но ОГУП "Обл. ЦТИ" ему было дважды отказано. Технические паспорта необходимы заявителю для определения рыночной цены сделок купли-продажи, заключенных между должником и Матюниным В.И. для возможного их последующего оспаривания, так как руководителем должника обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена. Указал, что ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике у физических и юридических лиц, у государственных органов, органов местного самоуправления, и запрашиваемые документы должны быть предоставлены в течение 7 дней, без взимания платы. Считает, что указанный закон имеет приоритетное значение для регулирования спорных отношений. Полагает, что отказ ОГУП "Обл. ЦТИ" незаконен и ведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Каземовой Татьяны Алексеевны (далее - конкурсный управляющий Каземова Т.А.), назначенной 27.06.2011 конкурсным управляющим указанного юридического лица вместо конкурсного управляющего Долгова С.В., освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об осуществлении процессуальной замены заявителя на конкурсного управляющего Каземову Т.А.

Поскольку факт освобождения Долгова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" и назначения конкурсным управляющим этого юридического лица Каземовой Т.А. подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-2215/2010, суд полагает подтвержденным факт правопреемства между конкурсным управляющим Долговым С.В. и конкурсным управляющим Каземовой Т.А. (п.6 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". С учетом этого обстоятельство заявление о процессуальной замене заявителя по делу судом удовлетворено.

Представитель конкурсного управляющего Каземовой Т.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОГУП "Обл. ЦТИ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2010 по делу N А76-2215/2010 признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Долгов С.В.

Конкурсный управляющий ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгов С.В. письмом исх. N 101 от 27.12.2010 обратился в адрес ОГУП "Обл. ЦТИ." с просьбой предоставить информацию в отношении ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный", а именно: договоры, заключенные между должником и ОГУ "Обл. ЦТИ", а также копий актов сверок за все периоды сотрудничества.

ОГУП "Обл. ЦТИ." письмом исх. N 267 от 21.02.2011 сообщило об осуществлении ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" оплаты за СООО "Лазурное" по платежному поручению от 12.01.2007 N 1, а также об отсутствии у ОГУП "Обл. ЦТИ" задолженности перед ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" отсутствии задолженности перед заявителем и отказало в предоставлении копий документов по запросу конкурного управляющего.

Конкурсный управляющий ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгов С.В. письмом исх. N 120 от 01.03.2011 обратился в адрес ОГУП "Обл. ЦТИ." с заявлением о предоставлении: копии договора N 772 от 07.09.2007 в соответствии с которым была проведена внеплановая (вторичная) техническая инвентаризация имущества; документов первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, доверенность на получение, счета - фактуры) на основании которых была произведена оплата по договору от 27.09.2007 N 772; копий технических паспортов, иных документов, выданных в результате проведения инвентаризационно-технических работ по вышеуказанному договору и договору N 77 от 10.10.2006.

ОГУП "Обл. ЦТИ." письмом исх. N 434 от 17.03.2011 отказало заявителю в выдаче копий запрашиваемых документов, указав на направление в адрес заявителя необходимых сведений в письме 21.02.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгов С.В., считая отказ ОГУП "Обл.ЦТИ" незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспоренных действий.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют закону.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, в силу указанной нормы требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей административного производства.

Свою деятельность ОГУП "Обл. ЦТИ" осуществляет в соответствии со свидетельством об аккредитовании Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Порядок технического учета (инвентаризации) регламентирован Положением о выдаче гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату объектов капитального строительства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктами 6, 7 и 9 указанного Положения, техническая инвентаризация объектов учета подразделяется на первичную, плановую и внеплановую. Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. По результатам первичной технической инвентаризации на каждый объект учета оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются уполномоченным органом государственного регулирования в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра. Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Государственный технический учет в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства осуществляется по результатам технической инвентаризации таких изменений. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации.

Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В то же время, в соответствии со статьей 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса и без взимания платы.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 СООО "Лазурное" в лице конкурсного управляющего Широкова С.И. (заказчик) и ОГУП "Обл. ЦТИ" (исполнитель) заключили договор N 77 на проведение инвентаризационно-технических работ. Платежным поручением от 12.01.2007 N 1 ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" произвело оплату за СООО "Лазурное" по договору от 10.10.2007 N 77 в размере 150000,42 руб. за проведение инвентаризации и паспортизации 18 объектов недвижимости. ОГУП "Обл. ЦТИ" (Красноармейский филиал) свои обязательства по договору выполнило полностью, что подтверждается актами выполненных работ от 24.11.2006, 02.11.2006, 07.12.2006 и от 03.04.2007. Техническая документация получена конкурсным управляющим Широковым С.И. Согласно письма ОГУП "Обл. ЦТИ" от 21.02.2011 N 276, предприятие перед ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" задолженности не имеет. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из письменных пояснений заявителя от 06.06.2011 следует, что объекты недвижимости до 2007 года принадлежали на праве собственности СООО "Лазурное", в отношении которого определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2007 по делу N А76-53227/2005 завершено конкурсное производство. Объекты находились в собственности заявителя и 02.04.2009 были проданы им Матюнину В.И. (в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В связи с открытием в отношении ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" обратился в адрес ОГУП "Обл. ЦТИ" с письмом от 27.12.2010, содержащим просьбу предоставить информацию и документы о взаимоотношениях между ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" и ОГУП "Обл. ЦТИ".

Такая информация заинтересованным лицом была предоставлена заявителю путем направления письма от 21.02.2011, содержащего сведения об осуществлении ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" оплаты за СООО "Лазурное" по платежному поручению от 12.01.2007 N 1, а также об отсутствии у ОГУП "Обл. ЦТИ" задолженности перед ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный".

Заявлением от 01.03.2010 заявитель просил предоставить: копию договора N 772 от 07.09.2007, в соответствии с которым была проведена внеплановая (вторичная) техническая инвентаризация имущества; документов первичного бухгалтерского учета (товарные накладные, доверенность на получение, счета - фактуры) на основании которых была произведена оплата по договору от 27.09.2007 N 772; копии технических паспортов, иных документов, выданных в результате проведения инвентаризационно-технических работ по вышеуказанному договору и договору N 77 от 10.10.2006.

Отказ в предоставлении указанных документов, оформленный письмом ОГУП "Обл. ЦТИ" от 17.03.2011 мотивирован представлением заявителю ранее письмом от 21.02.2011 сведений в отношении ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный", а также отсутствием у ОГУП "Обл. ЦТИ" обязанности представлять арбитражному управляющему копии запрашиваемых документов.

Мотивы указанного отказа являются обоснованными.

Так, материалы дела не содержат сведений о наличии у заинтересованного лица запрашиваемого заявителем договора N 772 от 07.09.2007 (доказательств фактического наличия такого договора и проведения по нему инвентаризационно-технических работ в материалы дела не представлено и факт наличия такого договора представителями сторон не подтвержден в судебном заседании).

Доказательств наличия иных правоотношений между ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" и ОГУП "Обл.ЦТИ" помимо осуществления ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный" оплаты за СООО "Лазурное" по платежному поручению N 1 от 12.01.2007, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.10 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, проведение первичной и внеплановой технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах учета осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации. При этом перечень лиц, по заявлениям (запросам) которых могут быть выданы сведения об объектах учета, приведен в п.16 названного Положения, среди которых значатся собственник, владелец (балансодержатель) или их доверенные лица (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности).

Положения указанной нормы не находятся в противоречии с положениями ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку последней нормой арбитражный управляющий наделен правом запрашивать и бесплатно получать лишь необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе. Правом истребования материалов и документов, изготовление которых требует материальных и временных затрат, и представление которых является платным в силу закона, арбитражный управляющий не наделен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспоренных действий ОГУП "Обл. ЦТИ", что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Агропромышленный холдинг "Лазурный".

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заявителя по делу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Долгова Сергея Владимировича на его правопреемника конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Лазурный" Каземову Татьяну Алексеевну.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2011 по делу N А76-6787/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный Холдинг "Лазурный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Н.Г. Плаксина