Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 14АП-5225/11

г. Вологда

14 сентября 2011 г.

Дело N А13-12497/2010

Резолютивная часть постановления суда объявлена 07 сентября 2011 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 14 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.

при участии от истца Рыжковой Н.М. по доверенности от 08.10.2010; от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Вологодской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области Стриженко С.А. по доверенности от 07.09.2011 N 03-04-01/5867,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года по делу N А13-12497/2010 (судья Чередина Н.В.),

установил

государственное учреждение - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению "Центральная больница Грязовецкого муниципального района" (ОГРН 1023501454261) о взыскании денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушениями, в размере 148 636 руб. 87 коп.

Определением суда от 01 февраля 2011 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС N 1 по Вологодской области).

Определением суда от 17 марта 2011 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нестеров Николай Васильевич (далее - Нестеров Н.В.).

В связи с переименованием ответчика судом уточнено наименование ответчика - бюджетное учреждение здравоохранения "Грязовецкая центральная районная больница" (далее - БУЗ "Грязовецкая ЦРБ").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета суммы иска и просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным и неправильно оформленным листкам нетрудоспособности 174 144 руб. 02 коп.

Решением суда от 20 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает, что правомерность предъявления требований в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" (далее - Закон N 255-ФЗ) им доказана. Полагает, что норма пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ не содержит в качестве условия для ее применения возмещение вреда, поэтому вывод суда о необходимости наличия состава правонарушения для применения ответственности за вред является необоснованным. Указывает, что в решении не содержится обоснование причины непринятия судом в качестве доказательства справки от 04.06.2010 о совместной внеплановой проверке по вопросам организации экспертизы временной нетрудоспособности в муниципальном учреждении "Центральная больница Грязовецкого муниципального района". Заявляет, что уважительность причин неявки Нестерова Н.В. на медицинский осмотр судом не установлена.

Ответчик, третье лицо - Нестеров Н.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Фонда в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица - МИФНС N 1 по Вологодской области разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица МИФНС N 1 по Вологодской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом в июне 2010 года проведена проверка по организации экспертизы временной нетрудоспособности в БУЗ "Грязовецкая ЦРБ" на основании письменного запроса страхователя - МИФНС N 1 по Вологодской области об обоснованности выдачи и правильности оформления листков нетрудоспособности ВУ 1226856, ВФ 8585039, ВФ 8585636, ВФ 8571936, ВУ 1272864, ВЦ 2357145, ВЦ 2357997, ВЫ 0075503, ВЫ 0078194, ВЫ 0079240, предъявленных к оплате Нестеровым Н.В.

По результатам проведенной проверки установлены случаи нарушения Порядка выдачи листков нетрудоспособности, нашедшие свое отражение в составленной по результатам проверки справке от 04.06.2010 (л.д. 21-25). Ссылаясь на допущенное застрахованным нарушение больничного режима, выразившееся в неявке Нестерова Н.В. без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр, истец указал, что по больничным листам ВУ 1226856, ВФ 8585039, ВФ 8585636, ВФ 8571936, ВУ 1272864, ВЫ 0078194, ВЫ 0079240 пособие по временной нетрудоспособности в силу части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следовало исчислить из минимального размера оплаты труда. Сумма переплаты по данным больничным листам составила 109 735 руб. 44 коп. Кроме того, записи врача в первичной медицинской документации не обосновывают выдачу и продление листков нетрудоспособности ВЦ 2357145, ВЦ 2357997, ВЫ 0075503, в связи с чем, оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по данным листкам не имеется, переплата составила 64 408 руб. 58 коп.

За счет средств обязательного социального страхования МИФНС N 1 по Вологодской области было выплачено Нестерову Н.В. в период его временной нетрудоспособности с 29.06.2009 по 14.05.2010 по выданным с нарушением листкам нетрудоспособности страховое возмещение в сумме 174 144 руб. 02 коп.

Претензией от 26.08.2010 истец предложил ответчику возместить понесенные расходы по выплате страхового обеспечения. Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция также считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Доказательствами, удостоверяющими временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закон N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ (введенным Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2010) страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что предметом иска Фонда к БУЗ "Грязовецкая ЦРБ" является возмещение ущерба, причиненного необоснованными действиями ответчика.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае суд установил, что заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем за счет средств обязательного социального страхования застрахованному лицу на основании предъявленных им листков нетрудоспособности, выданных БУЗ "Грязовецкая ЦРБ" с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности (справка от 04.06.2010), расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Правильно применив указанные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что для наступления ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения заявленных требований истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия БУЗ "Грязовецкая ЦРБ" по выдаче листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату, поскольку обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации предприятия, которое производит его выплату.

Апелляционная инстанция с данным выводом суда первой инстанции не согласна.

Фонд исковые требования по настоящему делу основывает на таких нарушениях в оформлении листков нетрудоспособности, которые не могли быть выявлены МИФНС N 1 по Вологодской области, которая производила выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, осуществленной по правилам частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, установил, что у ответчика имелись основания для выдачи листков нетрудоспособности Нестерову Н.В.

При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного гражданина) не оспаривается.

Апелляционная инстанция считает, что основанием для взыскания в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ с медицинских организаций сумм расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности является не просто формальное нарушение Порядка выдачи листков нетрудоспособности, а только то, которое привело к необоснованной выплате страхового возмещения.

Апелляционная инстанция полагает доводы Фонда о допущенных застрахованным Нестеровым Н.В. нарушениях больничного режима несостоятельными. Являлись ли причины неявки Нестерова Н.В. в назначенный срок на врачебный осмотр неуважительными, оценивает лечащий врач с учетом тяжести и длительности заболевания, он же делает на листке нетрудоспособности отметки о нарушении больничного режима. Таких отметок листки нетрудоспособности, выданные Нестерову Н.В. лечебным учреждением, не содержат.

Поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для исчисления пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности ВУ 1226856, ВФ 8585039, ВФ 8585636, ВФ 8571936, ВУ 1272864, ВЫ 0078194, ВЫ 0079240 исходя из минимального размера оплаты труда и не принимает довод жалобы о том, что уважительность причин неявки Нестерова Н.В. на медицинский осмотр судом не установлена.

Апелляционная инстанция считает, что довод Фонда о том, что записи врача в первичной медицинской документации не обосновывают выдачу и продление листков нетрудоспособности ВЦ 2357145, ВЦ 2357997, ВЫ 0075503, в связи с чем оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по данным листкам не имеется, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что в данный период Нестеров Н.В. был трудоспособен, суду не представлено.

Доводы Фонда о неадекватности методов лечения пациента, что повлекло длительность лечения и, соответственно, длительность временной нетрудоспособности застрахованного, а также о наличии умысла застрахованного также правомерно отклонены судом первой инстанции как бездоказательные.

На основании изложенного апелляционная инстанция не принимает доводы подателя жалобы о доказанности правомерности предъявленных требований.

Доводы подателя жалобы о неприменении к спорным отношениям положений ГК РФ о возмещении вреда основаны на неправильном толковании норм права.

Довод о том, что в решении не содержится обоснование причины непринятия судом в качестве доказательства справки от 04.06.2010, апелляционная инстанция отклоняет, поскольку судом первой инстанции дана оценка доводам Фонда, которые основаны именно на указанной справке.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений либо неправильного применения норм материального права или процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2011 года по делу N А13-12497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина Л.Н. Рогатенко