Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 04АП-3125/11

г. Чита

Дело N А58-2566/2011

16 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-2566/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"" ( г.Якутск, ул. Орджоникидзе, 38 ОГРН 1081435008786 ИНН 1435205823) к Индивидуальному предпринимателю Шестаковой Светлане Александровне (ОГРН 307143528100154) о взыскании 1 012 519, 59 рублей, (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр""

обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору аренды N 185/07-е от 01.11.2007 в сумме 1 012 519, 59 рублей, в том числе 967 723, 35 рублей основной долг, 44 796, 24 рублей проценты за период с 23.03.2010 по 19.04.2011 и далее по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу ИП Шестаковой С.А. взыскано 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

С решением суда не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что поскольку действие договора аренды N 185.07 от 01.11.2007 г.. прекращено не истечением срока, а вследствие его досрочного расторжения судом по требованию арендодателя, иск последнего о взыскании арендных платежей за фактическое пользование имуществом, правовым основанием которого указаны статьи 617, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2001 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", является правильным способом защиты нарушенного права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между ОАО Медиа-Холдинг "Якутия" (арендодатель) и ИП Шестаковой С.А. (арендатор) заключен договор N 185-/07-е аренды нежилого помещения для использования под сауну.

По условиям указанного договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное, возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 124, 8 кв.м., лит.А, А2, обозначенное на поэтажном плане 1 этажа (приложение N 1 к договору), расположенное в производственном здании по адресу: город Якутск, улица

Орджоникидзе, 38.

Срок аренды помещения установлен с 01.11.2007 по 01.11.2017.

По акту приема - передачи от 01.11.2007 спорное помещение передано индивидуальному предпринимателю.

Стоимость одного квадратного метра составляет 600 рублей, за все помещение - 74880 рублей (124, 8 кв.м. х 600) с учетом НДС (пункт 3.1.). Арендная плата начисляется с момента официального открытия сауны, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию объекта, составляемым обеими сторонами договора (пункт 3.2. договора).

Договор аренды N 185/07-е от 01.11.2007 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

28 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) зарегистрирован переход права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 38, лит.А, А1, А2, с постройками Г3,Г4,I, II к ООО Управляющая компания "Центр" на основании договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от 14.08.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2010 по делу А58-9549/2009 договор аренды N 185/07-е от 01.11.2007 нежилого помещения расторгнут по требованию арендодателя в связи с неисполнением арендатором обязанности по введению сауны в эксплуатацию в разумный срок.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывая, что арендатор по акту приема-передачи арендуемое помещение не возвратил, требует взыскать с ответчика неоплаченную сумму арендных платежей за фактическое пользование нежилым помещением после прекращения договора аренды.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду избрания истцом неверного способа защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.02.3010 установлено, что переданное по договору аренды помещение не соответствовало целям его использования, арендные платежи с учетом пункта 3.2. договора не уплачивались, договор аренды от 01.11.2007 досрочно расторгнут 18.03.2010 г..

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Апелляционный суд считает, что в условиях, когда арендатору объект аренды был передан в непригодном для целей аренды состоянии, с определением срока с которого должна была начисляться арендная плата (с момента официального открытия сауны) и последующего досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя до наступления срока исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, взыскание арендной платы на основании пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после расторжения договора и до передачи объекта аренды арендодателю, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты своего нарушенного права на получение дохода от использования принадлежащего ему имущества иными лицами.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-2566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И. Юдин