Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 07АП-3554/10

г. Томск

06 октября 2010 г.

Дело N А45-2809/2010

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2010 г.. по делу N А45-2809/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТехМет"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"

о включении требования в размере 84 760 657,04 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2010 г.. по делу N А45-2809/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСибТехМет" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" о включении требования в размере 84 760 657,04 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 г.. апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 04.10.2010 г..

Копия определения от 14.09.2010 г.., направленная арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63405027660357) по указанному им в апелляционной жалобе адресу: г. Новосибирск, ул. Чехова, д. 421, получена адресатом 20.09.2010 г.., о чём свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении почтового отправления.

Обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 14.09.2010 г.. срок заявителем не устранено. Времени для представления в суд недостающих документов у заявителя было достаточно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества инвестиционно-строительная компания "Метаприбор" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2010 г.. по делу N А45-2809/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Усенко Н.А.