г. Самара |
|
20 сентября 2011 года |
Дело N А65-7118/2009 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью НПП "Нефтегазпроект", г.Москва, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань, Институт "ТатНИПИнефть", г.Бугульма,
об оспаривании решения,
и по встречному требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан к открытому акционерному обществу "Татойлгаз" о взыскании сумм налога, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011 по делу N А65-7118/2009 возвратить подателю жалобы.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 25л. и приложенные к ней документы на 145л., конверт
Судья |
Е.И. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-7118/2009
Истец: ОАО "Татойлгаз", г. Альметьевск
Ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан
Третье лицо: Институт "ТатНИПИнефть", Институт "ТатНИПИнстрой", ООО НПП "Нефтегазпроект", Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности", Обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский независимый экспертный центр", ООО "ПермьНИПИнефть"
Хронология рассмотрения дела:
27.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1925/12
29.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12018/11
20.09.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11137/11
11.08.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7118/09
08.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А65-7118/2009
24.08.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6202/10
26.04.2010 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-7118/09