Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-12107/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-14479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12107/2011) ООО "Фемида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 г.. по делу N А56-14479/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фемида"

о взыскании 1667063руб. 57коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный проезд, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фемида" (ОГРН 1027807985260, местонахождение: Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.67, лит.А, пом.9-Н, далее - ответчик) о взыскании 799894руб. 25коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 00/ЗКС-03747(17) от 21.04.2006 г.. и 146858руб. 45коп. пени за просрочку платежа.

Решением суда от 23.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Фемида" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что на момент принятия решения задолженность была погашена. Также податель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не применил к указанным отношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 21.04.2006 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Фемида" (арендатор) заключен договор N 00/ЗКС-03747(17) аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, общей площадью 6839кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туполевская улица, участок 33 (напротив дома 8, корп.2, лит.А по Комендантскому проспекту, продолжение Комендантского пр.) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству торгового комплекса сроком до 18.10.2008 г..

В соответствии с п.4.1 договора общая сумма арендной платы, подлежащей перечислению, составляет 23880346руб. 90коп.

Порядок и сроки уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика за период с 01.10.2010 г.. по 31.03.2011 г.. образовалась задолженность в размере 799894руб. 25коп. На основании п.8.3 договора истцом начислены пени в размере 146858руб. 45коп. Размер иска подтвержден представленным расчетом.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2.7 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Обществом своей обязанности по уплате арендной платы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения спора, задолженность у ответчика отсутствовала, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обоснован.

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 г.. по делу N А56-14479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина