Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21318/11

г. Москва

Дело N А40-62520/09-103-242Б

"19" сентября 2011 г.

N 09АП-21318/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "13 " сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" сентября 2011 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставруловой

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "07" июля 2011 г.. по делу N А40-62520/09-103-242Б, председательствующего судьи О.Г. Мишакова,

судей: С.В. Гончаренко, В.В. Сторублева

рассмотрев дело о банкротстве ООО "ИгелСнаб" (ИНН 7722588722 , ОГРН 5067746767292 ) адрес: 109316, г. Москва, ул. Талалихина, д.41, ст.12

При участии сторон:

Представители ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставруловой: Щербинин С.В. по дов. от 25.07.2011 г..

Представитель КУ ООО "ИгелСнаб": Марковце А.А. на основании удостоверения адвоката N 4051 выдано от 22.09.2003 г.., р/н. 50/4062 в реестре адвокатов Московской области

Представители кредиторов:

ООО "Техметод": не явился, извещен;

Департамент земельных ресурсов г. Москвы: не явился, извещен;

ООО "Си ДИ эС СЕНГ": не явился, извещен;

ОАО АК Сбербанк РФ: не явился, извещен;

ООО "Винтек-2001": не явился, извещен;

ИФНС N 22 по г. Москве: не явился, извещен;

ОАО "Сбербанк России": не явился, извещен;

ООО "Камелот": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2010 ООО "ИгелСнаб" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Станчак В.10.

08.06.2011 г.. в суд поступило заявление ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Ставруловой Е.А. о пересмотре определений Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2009 г.., от 05.11.2009 г.. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2011 года, по делу N А40-62520/09-103-242Б в удовлетворении заявлений о пересмотре решения отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставрулова подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда отменить.

Заявители апелляционной жалобы считают, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указали, что вступившим с 06.05.2011 г.. в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 г.. по делу А40-62520/09-103-242Б восстановлено право собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "ИгелСнаб" за ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед", признаны недействительными регистрационные записи об ООО "Камелот" как новом участнике Общества и генеральном директоре Рудькове Д.А. недействительными, а налоговая инспекция обязана восстановить запись о генеральном директоре ООО "ИгелСнаб" Ставруловой Е.А., а потому акты от 14.07.2009 г.. и 15.11.2009 г.. должны быть отменены.

В судебном заседании представители заявителей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В судебном заседание представитель КУ ООО "ИгелСнаб" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители кредиторов ООО "Техметод", Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ООО "Си ДИ эС СЕНГ", ОАО АК Сбербанк РФ, ООО "Винтек-2001", ИФНС N 22 по г. Москве, ОАО "Сбербанк России", ООО "Камелот", которые надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, заявление подано от имени Ставруловой Е.А. как руководителя должника и ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" как единственного участника должника.

Представители ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" были допущены к участию в деле, как представители единственного участника должника.

Заявители просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 29.07.2010 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Указанным решением установлено, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст.ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявители апелляционной жалобы считают, что решение должно быть пересмотрено и отменено, а производство по делу прекращено, поскольку заявление должника о признании его банкротом от имени должника подписано неуполномоченным лицом - Рудьковым Д.А., а не Ставруловой Е.А.

Надлежащие полномочия генерального директора Ставруловой Е.А. установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-70804/08-83-635, которым восстановлено право собственности ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" на 100 % доли в уставном капитале ООО "ИгелСнаб" и признаны недействительными записи ООО "Камелот" как новом участнике ООО "ИгелСнаб" и его генеральном директоре Рудькове Д.А.

Как следует из пояснений заявителей, правовым основанием для пересмотра судебного акта они считают п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Согласно указанной норме основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако приведенные заявителями факты были им известны, в связи с чем и возник корпоративный спор по делу N А40-70804/08-83-635.

Данные обстоятельства как правильно указал суд первой инстанции не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд также принимает во внимание, что указанные заявителями обстоятельства никак не влияют на наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Процедура наблюдения по настоящему делу была введена по заявлению должника.

Однако из материалов дела следует, что с заявлением о признании должника банкротом также обратилось ООО "Камелот", чьи требования к должнику в размере 94.022.043,82 руб. включены в реестр требований кредиторов определением от 03.11.2009.

В реестр требований кредиторов также включены требования ОАО "Сбербанк России", ООО "ТехМетод", ДЗР г. Москвы, ФНС России. Имущества должника не достаточно для их удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что руководитель должника был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы направлены на оспаривание решения, в то время как в настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2011 г.., по делу N А40-62520/09-103-242Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЧКОО "Эмбеллс Энтерпрайзис Лимитед" и Е.А. Ставруловой - без удовлетворения.

Возвратить Е.А. Ставруловой из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк