Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22654/11

г. Москва

Дело N А40-23667/08-100-182

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22654/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: Е.В. Бодровой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "НИиПИ экологии города"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2011 г.. по делу N А40-23667/08-100-182, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ЗАО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт экологии города" к ООО "Мегастройинвест" о взыскании 239.940 руб. 84 коп.

при участии:

Представитель истца: Щукина Е.В. по дов. от 24.01.2011 г.. б\н

Представитель ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "НИиПИ экологии города" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-23667/08-100-182.

Определением суда от 27.07.2011 года по делу N А40-23667/08-100-182 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "НИиПИ экологии города" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "НИиПИ экологии города" просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО "Мегастройинвест" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист 06.11.08г. по делу N А40-23667/08-100-182, был направлен взыскателем в НКО "Международная расчетная палата" г. Москвы.

По указанному исполнительному листу было произведено частичное взыскание в размере 20.412,63 рублей. Взыскатель 08.04.11г. направил письмом об отзыве исполнительного листа, которое осталось без ответа.

Согласно ч.1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительною листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подается в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Из названной нормы права следует, что дубликат исполнительного листа выдается только в случае его утраты.

Оставление НКО "Международная расчетная палата" г. Москвы письма об отзыве исполнительного листа без ответа не является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку истцом не представлено доказательств его утраты.

При этом факт отзыва у НКО "Международная расчетная палата" г. Москвы лицензии и признании его банкротом не является доказательством утраты исполнительного листа, поскольку заявителем не представлено никаких доказательств отсутствия архивов указанной организации, а также отсутствия в нем исполнительного листа.

Таким образом, истцом не представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Ссылка заявителя жалобы на письмо от 29.06.2011 г.., не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, поскольку указанное письмо получено после принятия судом апелляционной инстанции определения от 27.07.2011 г..

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 г.. по делу N А40-23667/08-100-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "НИиПИ экологии города"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Г.Н. Попова