Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 20АП-103/11

город Тула

10 марта 2011 г.

Дело N А54-6995/2009 С19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В.,

Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шувырденкова А.В. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 декабря 2010 года по делу N А54-6995/2009 С19 (председательствующий судья Козлова И.А., судьи Зорина Н.В., Белов Н.В.), принятое по отчету временного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Шувырденкова А.В.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Арбитражном суде Рязанской области:

от конкурсного кредитора Сбербанка России - Пивунова А.Н. - представителя по доверенности от 08.12.2010;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.

установил:

индивидуальный предприниматель Шувырденков Анатолий Валерьевич (далее - ИП Шувырденков А.В.) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2009 в отношении ИП Шувырденкова А.В. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2010 в отношении ИП Шувырденкова А.В. введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Сафронов Г.Н.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.02.2010.

В связи с окончанием срока наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения судом, по ходатайству лиц, участвующих в деле, продлялась для заключения мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2010 производство по делу о признании ИП Шувырденкова А.В. несостоятельным (банкротом) приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.09.2010 по вопросу повестки дня о введении процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2010 решение собрания кредиторов ИП Шувырденкова А.В. от 22.09.2010 по первому вопросу повестки дня: "Поручить временному управляющему ходатайствовать в арбитражный суд о введении процедуры внешнего управления сроком на один год" признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2010 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2010 ИП Шувырденков А.В. признан несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации ИП Шувырденкова А.В. открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ИП Шувырденковым А.В. утвержден Сафронов Геннадий Николаевич.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП Шувырденков А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт о введении в отношении ИП Шувырденкова А.В. процедуры банкротства- внешнее управление, сроком на 18 месяцев.

Заявитель жалобы считает, что судом области нарушено его право на личное участие в судебном заседании. Указывает, что введение процедуры внешнего управления в отношении должника позволит продолжить осуществление предпринимательской деятельности и восстановить платежеспособность должника. Считает, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части банкротства индивидуального предпринимателя не доведены до логического завершения и в отношении ИП Шувырденкова А.В. полагает возможным введение процедуры внешнего управления.

Представитель конкурсного кредитора Сбербанка России не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав должника и представителя конкурсного кредитора Сбербанка России и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Шувырденков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя регистрационным управлением (палатой) администрации города Рязани 24.10.2001. Запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 31.05.2004.

В силу статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила) установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

В соответствии с пунктом 4 Правил финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В связи с тем, что должником применяется упрощенная система налогообложения, проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в полном объеме не представляется возможным. Как следует из материалов дела в анализируемом периоде предприниматель Шувырденков А.В. осуществлял транспортные услуги; вел строительство автомобильного центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. В штате должника числится 6 человек. В ходе процедуры наблюдения у должника выявлено следующее имущество:

нежилое строение, общей площадью 2 408,7 кв. м, расположеннее по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д.22б;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общая площадь 20 886 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, участок находится прим. в 920 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание храма "В честь Казанской Иконы Божией Матери", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Казанская, д.1;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство объектов нежилого назначения (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, предприятиями автосервиса), общая площадь 22 953 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, участок находится прим. в 1050 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание храма "В честь Казанской Иконы Божией Матери", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Казанская, д.1;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 14 021,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе;

1-комнатная квартира, назначение - жилое, общая площадь 45,0 кв. м, в том числе жилая 20,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д.82, кв. 17;

- автотранспортные средства (СеАЗ-11116-50; ВИС 2347-0000010-20; LEXUS IS250; LEXUS GS300; ГАЗ- 2705).

Согласно представленных должником заключений ООО "Эксперт" рыночная стоимость земельных участков составляет общую сумму 82 250 310 руб. (заключения N N 03/10/102, 03/10/103, 03/10/101); рыночная стоимость нежилого строения общей площадью 2 408, 7 кв. м, принадлежащего должнику на праве собственности и земельного участка 3 320,6 _ 20,2 кв. м, находящегося в аренде, расположенных по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 22б составляет 149 530 569 руб. (заключение N03/10/96); рыночная стоимость транспортных средств составляет 2 522 290 руб. 22 коп. (заключения NN 04/10/03, 04/10/01, 04/10/04, 04/10/05, 04/10/02).

Из анализа финансового состояния должника судом области установлено, что должник имеет дебиторскую задолженность в сумме 29 412 836 руб. 33 коп.

Временным управляющим сделан вывод о том, что должник имеет возможности восстановить свою платежеспособность; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему. Таким образом, наиболее целесообразной следующей процедурой банкротства является конкурсное производство, поскольку процедура внешнего управления не предусмотрена в отношении должника - гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" N 855 от 27.12.2004 временным управляющим должника должна быть проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. В ходе проведения проверки временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ИП Шувырденкова А.В.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 432 738 950 руб. 47 коп.

В силу положений статей 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Исходя из положений статей 214, 215 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

В судебном заседании первой инстанции представитель должника заявил ходатайство об утверждении плана погашения задолженности ИП Шувырденкова А.В., в соответствии с которым, расчеты с кредиторами будут произведены в срок до 28.02.2011. Указал, что между ИП Шувырденковым А.В. и ООО "Евразия плюс" заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д.22б. Стоимость объекта определена сторонами в 200 000 000 руб. В соответствии с условиями данного договора ООО "Евразия плюс" обязуется в срок до 28.02.2011 заключить основной договор и перечислить указанную сумму. Денежной суммы от реализации объекта недвижимости достаточно для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами Сбербанком России, ОАО "АБ "РОССИЯ", с остальными конкурсными кредиторами имеется возможность заключения мирового соглашения, предусматривающего рассрочку погашения задолженности сроком на 7 лет.

Согласно статье 204 Закона о банкротстве к заявлению гражданина может быть приложен план погашения его долгов. План погашения долгов должен включать:

срок его осуществления;

размеры сумм, ежемесячно оставляемых должнику и членам его семьи для обеспечения их жизнедеятельности;

размеры сумм, которые предполагается ежемесячно направлять на погашение требований кредиторов.

При отсутствии возражений кредиторов арбитражный суд может утвердить план погашения долгов, что является основанием для приостановления производства по делу о банкротстве на срок не более чем три месяца.

Рассмотрев ходатайство представителя должника об утверждении плана погашения долгов, заслушав мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил его без удовлетворения, принимая во внимание наличие возражений кредиторов, а также не соответствие представленного должником плана требованиям, предусмотренным статьей 204 Закона о банкротстве.

На основании положений статей 3, 6, 214, 215 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу о доказанности наличия признаков банкротства у должника, а именно неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главой X "Банкротство гражданина".

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры: конкурсное производство, мировое соглашение, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве процедуры банкротства.

С учетом правового положения индивидуального предпринимателя, содержания глав V, VI, а также пунктов 3,5 статьи 207 Закона о банкротстве, восстановительные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление) в отношении должника-гражданина не применяются, в связи с чем, при отсутствии возможности погашения долга либо заключения мирового соглашения, вводится процедура конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 207 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд может отложить рассмотрение дела о банкротстве не более чем на месяц для осуществления гражданином расчетов с кредиторами или достижения мирового соглашения. В рамках указанной нормы определениями Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2010, 18.08.2010 должнику и кредиторам предоставлялась возможность заключения мирового соглашения, однако мировое соглашение до настоящего времени не заключено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 207 Закона о банкротстве в случае, если в установленный пунктом 3 указанной статьи срок гражданин не представил доказательство удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд области пришел к правильному выводу о том, что в связи с непогашением должником задолженности перед кредиторами и не использованием возможности по заключению мирового соглашения, должника следует признать банкротом.

В силу пунктов 1,2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, суд области, руководствуясь статьями 6,52,52,202,207,214,215 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о признании предпринимателя Шувырденкова Анатолия Валерьевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом области его права на личное участие при рассмотрении дела отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что невозможность личного участия должника в судебных заседаниях не лишало его права на судебную защиту, которое могло быть реализовано путем, в том числе, дачи письменных пояснений. Кроме того, в судебном заседании 30.11.2010 участвовал представитель должника Воейков М.А.

Довод жалобы о возможности введения в отношении должника - индивидуального предпринимателя процедуры внешнего управления отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 декабря 2010 года по делу N А54-6995/2009 С19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева