Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 20АП-431/11

г. Тула

03 марта 2011 г.

Дело N А62-4607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая Горка"" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2010 г. по делу N А62-4607/2010 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "БК-Сервис", г.Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая Горка", с.Пластово Алексинского района Тульской области, о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая Горка"", с.Пластово Алексинского района Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Сервис", г.Смоленск, обществу с ограниченной ответственностью "АгроКапитал", г.Смоленск, о признании недействительным договоров уступки права требования,

при участии:

от ООО "БК Сервис": Колпакова Д.В. - представителя по доверенности от 24.08.2010,

от ООО "СП "Зеленая горка": Куроленко М.В. - представителя по доверенности от 02.03.2011,

от ООО "АгроКапитал": не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "БК-Сервис" (далее - ООО "БК-Сервис"), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая Горка" (далее - ООО "СП "Зеленая Горка"), с.Пластово Алексинского района Тульской области, о взыскании задолженности по оплате сельскохозяйственной техники, поставленной ответчику обществом с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" по договору N 1808/09-02/АК от 18.08.2009 в сумме 1 136 121 руб. (л.д. 4-5, том 1). Указанному делу присвоен номер N А62-4607/2010.

Общество с ограниченной ответственностью "БК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Зеленая Горка" о взыскании задолженности по оплате сельскохозяйственной техники, поставленной ответчику обществом с ограниченной ответственностью "АгроКапитал" (далее - ООО "АгроКапитал"), г.Смоленск, по договору N 2105/09-01/АК от 15.05.2009 в сумме 1 700 000 руб. (л.д. 104-105, том 1). Указанному делу присвоен номер N А62-4608/2010.

Определением суда от 19.11.2010 года дела N А62-4607/2010 и N А62-4608/2010 объединены в одно производство с присвоением N А62-4607/2010.

В свою очередь ООО "СП "Зеленая Горка" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречными исками о признании недействительными договоров N 26-04/10-4 и N 26-04/10-3 уступки права требования от 01 апреля 2010 года, заключенных между ООО "Агрокапитал" и ООО "БК-Сервис" (л.д.62-67, том 1, л.д. 8-10, том 2).

До рассмотрения спора по существу, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил суммы исковых требований и просил взыскать 2 656 121 руб., в т.ч. по договору от 15.05.2009 N 2105/09-01/АК 1 520 000 руб. и по договору от 18.08.2009 N 1808/09-02/АК 1 136 121 руб.

Решением Арбитражный суд Смоленской области от 15 декабря 2010 года по первоначальным искам: с общества с ограниченной ответственностью

"Сельскохозяйственное предприятия "Зеленая Горка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-Сервис" взыскано 2 656 121 руб. задолженности, а также 52 561 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречных исков отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "СП "Зеленая Горка" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.08.2009 между ООО "АгроКапитал" (продавец) и ООО "СП "Зеленая Горка" (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования N 1808/09-02/АК (л.д. 12, том 1).

Пунктом 1.1. договора определено, что продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях "Склад покупателя", находящийся по адресу: 301343, Россия, Тульская область, Алексинский район, с.Пластово, ул.Лесная, д.4, технику и/или оборудование согласно Приложению N 1 к договору, и уплатить за товар определенную договором цену. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами и за счет покупателя.

Из пункта 2.4. договора следует, что общая сумма договора составляет 5 360 000 руб., в том числе НДС 18% 817 627 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.3. договора стороны установили, что покупатель обязан полностью оплатить товар путем осуществления трех платежей. Стороны согласовали следующие сроки оплаты товара:

авансовый платеж в размере 30% суммы договора, а именно 1 608 000 руб. включая НДС в сумме 245 288 руб. 14 коп., производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 20 августа 2009 года.

Пунктом 3.4. договора определено, что платеж в размере 10% суммы договора, а именно 536 000 руб. производится покупателем путем перечисления денежных средств на рас четный счет продавца в срок, не позднее до 17.09.2009.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что платеж в размере 60% суммы договора, а именно 3 216 000 руб. производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок не позднее до 18.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.6. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в п.3.3 договора, более, чем на десять рабочих дней, продавец имеет право изменить цену товара и общую стоимость договора в одностороннем порядке и продать товар другому покупателю.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае нарушения сроков оплаты по договору, предусмотренных п.3.3 договора, более чем на пять календарных дней, договор считается расторгнутым.

24.08.2009 по товарной накладной N М000022 товар был поставлен ООО "СП "Зеленая Горка" (л.д.17, том 1). Того же числа был подписан акт приема-передачи (л.д. 19, том 1).

01 апреля 2010 году между ООО "АгроКапитал" (цедент) и ООО "БК-Сервис" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 26-04/10-4 (л.д. 20, том 1).

Пунктом 1 договора определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СП "Зеленая Горка" (должник) по договору купли-продажи техники и/или оборудования N 1808/09-05АК от 18.08.2009.

Из пункта 3 договора следует, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 1 136 121 руб. 23 коп., в том числе НДС 173 306 руб. 63 коп.

01 апреля 2010 года ООО "АгроКапитал" уведомил ООО СП "Зеленая Горка" о заключенном договоре уступки права требования N 26-04/10-4 (л.д. 21, том 1).

15.05.2009 между ООО "АгроКапитал" (продавец) и ООО "СП "Зеленая Горка" (покупатель) был заключен договор купли-продажи техники и/или оборудования N 2105/09-01/АК (л.д. 108, том 1).

Пунктом 1.1. договора определено, что продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять на условиях "Склад покупателя", находящийся по адресу: 301343, Россия, Тульская область, Алексинский район, с.Пластово, ул.Лесная, д.4, технику и/или оборудование согласно Приложению N 1 к договору, и уплатить за товар определенную договором цену. Погрузо-разгрузочные работы осуществляются силами и за счет покупателя.

Из пункта 2.4. договора следует, что общая сумма договора составляет 4 700 000 руб., в том числе НДС 18% 716 949 руб. 20 коп.

В пункте 3.3. договора стороны установили сроки и условия платежа: первый платеж - 2 500 000 руб. в срок не позднее 04 июня 2009 года, второй платеж - 1 100 000 руб. в срок не позднее 03 июля 2009 года, третий платеж - 1 100 000 руб. в срок не позднее 15 июля 2009 года.

Согласно пункту 3.4 договора продавец обязуется безусловно вернуть 100% перечисленных покупателем продавцу средств в течение 3-х банковских дней с даты письменного обращения покупателя в случае не поставки или недопоставки товара в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае не уплаты за товар в соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель обязуется вернуть товар продавцу.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. В случае нарушения сроков оплаты по договору, предусмотренных п.3.3 договора, более чем на пять календарных дней, договор считается расторгнутым.

26 мая 2009 года по товарной накладной N М000059 товар от покупателя был передан продавцу (л.д. 112, том 1) Тем же числом был подписан акт приема-передачи (л.д. 114, том 1).

01 апреля 2010 года между ООО "АгроКапитал" (цедент) и ООО "БК-Сервис" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 26-04/10-3 (л.д. 115, том 1).

Пунктом 1 договора определено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СП "Зеленая Горка" (должник) по договору купли-продажи техники и/или оборудования N 2105/09-01/АК от 21.05.2009.

Из пункта 3 договора следует, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 1 950 000 руб., в том числе НДС 297 457 руб. 63 коп.

01 апреля 2010 года ООО "АгроКапитал" уведомил ООО СП "Зеленая Горка" о заключенном договоре уступки права требования N 26-04/10-4 (л.д. 116, том 1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "АгроКапитал" передало ООО "СП "Зеленая Горка" товар, а ответчик оплатил поставленный товар частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 656 121 руб., в т.ч. по договору от 15.05.2009 N 2105/09-01/АК 1 520 000 руб. и по договору от 18.08.2009 N 1808/09-02/АК 1 136 121 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ООО "СП "Зеленая Горка" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительными договоров N26-04/10-3 и N26-04/10-4 от 01 апреля 2010 года.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания первоначальных заявленных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного иска истец ссылается на наличие у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам уступки права требования N 26-04/10-3 и N 26-04/10-4 от 01 апреля 2010 года, в части оплаты уступленного права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании данных норм права и договоров уступки права требования N 26-04/10-4 и N 26-04/10-3 от 01.04.2010 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к ООО "БК-Сервис" перешло право требования от ответчика уплаты задолженности по договорам купли-продажи 18.08.2009 и 15.05.2009.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действительность требования подтверждается договором купли-продажи N 1808/09-02/АК от 18.08.2009, товарной накладной N М000022 от 24.08.2009, счет-фактурой N М0000022 от 24.08.2009,актом приема-передачи от 24.08.2009, платежными поручениями о частичной оплате (л.д. 58-61, том 1), договором купли-продажи N 2105/09-01/АК от 15.05.2009, товарной накладной N М0000059 от 26.05.2009, счет-фактурой N М0000059 от 26.05.2009, актом приема-передачи от 26.05.2009, платежными поручениями о частичной оплате (л.д. 138-143, том 1), представленными в материалы дела.

Доказательства оплаты долга на момент принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подлежащей взысканию с ответчика задолженности в размере 2 656 121 руб.

При этом арбитражным судом обоснованно отклонены доводы заявителя жалобы о безвозмездности договора уступки права требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, что следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела договоров уступки права требования N 26-04/10-4 и N 26-04/10-3 от 01.04.2010, заключенных между ООО "АгроКапитал" и ООО "БК-Сервис", он соответствует требованиям закона.

Из пункта 3 договора уступки права требования N 26-04/10-4 от 01.04.2010 следует, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 1 136 121 руб. 23 коп., в том числе НДС 173 306 руб. 63 коп. Пунктом 3 договоров уступки права требования N 26-04/10-3 от 01.04.2010 предусмотрено, что, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 договора требования составляет 1 950 000 руб., в том числе НДС 297 457 руб. 63 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности договоров уступки права требований N 26-04/10-4 и N 26-04/10-3 от 01.04.2010 как противоречащего положениям ст. 575 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения.

Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.

Из материалов дела следует, что, по условиям спорных договоров уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СП "Зеленая Горка" (должник) по договорам купли-продажи техники и/или оборудования N 2105/09-01/АК от 21.05.2009 и N N 1808/09-02/АК от 18.08.2009, с приложением соответствующих документов, подтверждающих факт выполнения работ и сумму задолженности за фактически выполненные работы.

Таким образом, из существа договора уступки права требования N 26-04/10-4 и N 26-04/10-3 от 01.04.2010 также не вытекает его безвозмездность.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, передача денежных средств подтверждается дополнительными соглашениями к договорам уступки права требования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, исходя из условий договора об уступке права требования, такой договор по своей сути является возмездным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что в нарушение статей 382, 388 ГК РФ предметом договора уступки права требования явилось обязательство, которое не существовало на момент заключения договора цессии, ввиду того, что основной договор расторгнут.

Рассмотрев указанный довод суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Главой 30 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору купли-продажи, покупателю не предоставлено право отказа от оплаты полученного товара надлежащего качества и комплектации. В силу статьи 489 ГК РФ только продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный товар. Доказательств отказа продавца от договора не представлено в материалы дела.

Согласно пунктам 3.3 договора купли-продажи N 1808/09-02АК покупатель обязался полностью оплатить товар тремя платежами не позднее 18.12.2009, а по договору N 2105/09-01/АК не позднее 15.07.2009. Оплата полностью не произведена.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом. Иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше норм права односторонний отказ от исполнения договоров купли-продажи не допускается. В связи с чем говорить о расторжении договоров купли-продажи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка апеллянта о том, что ООО "АгроКапитал" уступил одно и то же право (требование) по договору от 18.08.2009 одновременно и истцу по данному делу и ООО "Торговый дом МТЗ-Ставрополь", что нарушает права ответчика и противоречит пункту 1 статьи 382 и 384 ГК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из договора купли-продажи от 18.08.2009 следует, что продавец поставил покупателю товар на сумму 5 360 000 руб. Ответчик оплатил за поставленный товар 2 824 000 руб., таким образом у него образовалась задолженность в размере 2 824 000 руб.

01.04.2010 между ООО "АгроКапитал" и ООО "БК-Сервис" был заключен договор уступки права требования N 26-04/10-4 на сумму 1 136 121 руб. На остаток долга - 912 000 руб. между ООО "АгроКапитал" и ООО "Торговый дом МТЗ-Ставрополь" был заключен также договор уступки право (требование) N 1009/09-2/АК от 01.04.2010, что подтверждается также письменным ответом ООО "Торговый дом МТЗ-Ставрополь" Исх.N 1368 от 30.11.2010 полученным по запросу суда первой инстанции (л.д. 44, том 2).

Данный порядок передачи права (требования) не противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 30.10.2007 N 120.

Таким образом, на основании изложенного, указанный довод опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 декабря 2010 года по делу N А62-4607/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.В. Мордасов Ю.А. Волкова