|
06 сентября 2011 г.
|
Дело N А40-53302/11-60-326
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Серговского Александра Анатольевича, ООО "БАЗИС-М" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
по делу N А40-53302/11-60-326 по иску ДОСААФ России к Региональному отделению ДОСААФ России города Москвы о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Золотарева А.В. (по доверенности от 28.03.2011)
в судебное заседание не явились:
ответчик, Серговский Александр Анатольевич, ООО "БАЗИС-М" - извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России) обратилась с иском к Региональному отделению ДОСААФ России города Москвы о признании права собственности на объект недвижимости - контрольно-диспетчерский пункт, общей площадью 1426 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Кулаковский с.о., дер. Волосово, аэродром.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Базис-М", Серговского Александра Анатольевича о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 28.06.2011, заявители - Серговский Александр Анатольевич и ООО "Базис-М" подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить и удовлетворить указанные ходатайства заявителей, ссылаясь на то, что Серговский Александр Анатольевич как временный управляющий должника - ответчика обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; в результате принятия решения в пользу истца уменьшится стоимость и размер имущества ответчика; ООО "Базис-М" является единственным кредитором ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика и заявителей апелляционных жалоб, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены определения суда от 28.06.2011.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты и субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее - после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон, то есть, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Ходатайства Серговского А.А., ООО "Базис-М" мотивированы тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2010 по делу N А40-1055/10-73-16 "Б" в отношении ответчика введена процедура наблюдения; ООО "Базис-М" является единственным кредитором должника, имеющим право участвовать в первом собрании кредиторов ответчика; Серговский А.А. назначен временным управляющим ответчика.
Однако, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Серговского А.А., как временного управляющего ответчика, и ООО "Базис-М", как кредитора ответчика, по отношению к одн
