Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20159/11

г. Москва

06 сентября 2011 г.

Дело N А40-20362/11-127-177

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЯмалИнвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011

по делу N А40-20362/11-127-177, принятое судьей И.Н. Кофановой

по иску ООО "Газпром комплектация"

(ИНН: 7740000044, ОГРН: 1027700501113) к ООО "ЯмалИнвест" (ИНН: 7729414718, ОГРН: 1027700139532) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Соя-Серко Е.В. (по доверенности от 09.03.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ООО "Газпром комплектация") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалИнвест" (далее - ООО "ЯмалИнвест") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 852 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 852 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 044 руб. 26 коп., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЯмалИнвест" в размере 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 16.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ответчика.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 12.08.2011 от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его ликвидацией.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что решение суда от 16.06.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО "ЯмалИнвест" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем 29.07.2011 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Факт ликвидации ответчика после принятия по делу решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 подтверждается сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 22.08.2011.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по арбитражному делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе при отсутствии ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЯмалИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по делу в пределах установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Решение суда от 16.06.2011 согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вступило в законную силу, на момент принятия апелляционной жалобы к производству (28.07.2011) ООО "ЯмалИнвест" ликвидировано не было.

Таким образом, прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "ЯмалИнвест" приведет к нарушению апелляционным судом права ООО "ЯмалИнвест" на обращение в арбитражный суд путем обжалования принятого судебного акта, то есть на судебную защиту, что в силу закона недопустимо.

Законом не предусмотрена возможность принятия арбитражным судом первой инстанции решения, которое не может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

Таким образом, исходя из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в данном случае производство по делу подлежит прекращению, а обжалуемое решение суда от 16.06.2011 - отмене.

Учитывая изложенное, решение суда от 16.06.2011 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А40-20362/11-127-177 - прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 по делу N А40-20362/11-127-177 отменить.

Производство по делу N А40-20362/11-127-177 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (ИНН: 7740000044, ОГРН: 1027700501113) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 044 руб. 26 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению N 22454 от 21.02.2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова