Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21309/11

г. Москва

Дело N А40-34974/11-148-249

19 сентября 2011 г.

N 09АП-21309/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.07.2011 по делу N А40-34974/11-148-249, принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

по заявлению ООО"Технопродукт" (ОГРН 1037719035309, 105318, г. Москва, Измайловское ш., д.13, стр.1)

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

Мухаммедов Б.Ш. по дов. от 04.07.2011 N 27;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Технопродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2011 N 891/02/11-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

Решением от 14.07.2011 арбитражный суд удовлетворил заявление общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требования обществу отказать.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Диспозицией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Объективной стороной вмененного правонарушения являются, по мнению административного органа, следующие действия: 20.01.2011 по адресу г.Москва, ул. Перовская, д. 66, общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Бобоева Б.К. в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу в городе Москве. Такими действиями общество нарушило положение п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за

которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений иностранного гражданина Республики Таджикистан Бобоева Б.К. следует, что он работает на мусоросортировочной базе по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.66, стр.11 в качестве подсобного рабочего.

Из объяснений гражданина Республики Таджикистан Бобоева Б.К. не следует, что он работает в ООО "Технопродукт". Гражданин не указал, в какой именно организации он работает.

Само общество отрицает факт привлечения иностранного гражданина к своей деятельности.

Согласно пояснениям представителя административного органа суду первой инстанции, иностранный гражданин был выявлен по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д.66 под навесом, принадлежащем ООО "Технопродукт".

Вместе с тем, из материалов административного дела не представляется возможным установить дату фотоснимков, личность иностранного гражданина, что гражданин находится на тории, принадлежащей обществу.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отменяя постановление административного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не представлено доказательств, безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в обществе.

На основании изложенного с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции о применении норм права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам являются ошибочными, не усматривается.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по делу N А40-34974/11-148-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев