Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21498/11

г. Москва

Дело N А40-6753/06-102-69

14 сентября 2011 г.

резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" на письмо Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-6753/06-102-69 судьи Козловского В.Э.

по иску закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" (ОГРН 1023500880369, 160028, Вологодская обл., Вологда г., Окружное ш., 13) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Энергомер" (ОГРН 1027739364168, 113093, Москва г., Серпуховская Б. ул., 34/36, 3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурлуцкая А.В. представитель по доверенности N 48 от 29.04.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Письмом Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-6753/06-102-69 было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.06.2009, в связи с чем выдача исполнительного листа не представляется возможной, а также указал на уничтожение материалов дела N А40-6753/06-102-69 в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с письмом Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ), заявление ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-6753/06-102-69 направить в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения по существу.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в заседание апелляционного суда не направил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Следует признать, что отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа письмом не может служить основанием для отказа в принятии апелляционной жалобы на такое письмо, поскольку указанное нарушение не должно лишать заявителя права на обращение в суд с жалобой, если заявитель считает, что отказ в удовлетворении заявления нарушает нормы процессуального права.

В нарушение требований ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы не рассмотрел заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и не вынес определение.

Согласно части 4 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6753/06-102-69 от 05.05.2006 с ООО "Производственно-коммерческая компания "Энергомер" в пользу ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" взыскана сумма задолженности в размере 42 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 680 руб.

На основании исполнительного листа N 549597, выданного Арбитражным судом г. Москвы, 06.09.2006 судебным приставом-исполнителем 2-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 29/40166/859-07.

Согласно ответа 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве от 17.12.2007, в рамках исполнительного производства 01.05.2007 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника. В результате выхода установлено, что ООО "ПКК "Энергомер" по данному адресу не располагается, имущество на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, не выявлено.

11.01.2011 в адрес 2-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором указывалось о направлении 19.03.2008, 10.04.2008 запросов по исполнительному производству, 22.05.2008, 15.09.2008 - жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, ответы на которые в адрес ЗАО "ВПЗ" не поступали.

В ответ на вышеуказанный запрос 15.02.2011 в адрес ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" поступило письмо из Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве, в котором сообщалось, что после реорганизации 2-го МО по ЦАО УФССП по Москве в Замоскворецкий РОСП УФССП по Москве исполнительный лист N 549597 о взыскании с ООО "ПКК "Энергомер" в пользу ЗАО "ВПЗ" не передавался. В связи с чем, ЗАО "Вологодский подшипниковый завод" как взыскателю было предложено обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа для повторного предъявления.

Согласно статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

3. Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.

Поскольку согласно п. 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, 17.02.2011 в Арбитражный суд г. Москвы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-6753/06-102-69.

Суд, неверно истолковав нормы законодательства, сообщил о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 16.06.2009, в связи с чем выдача исполнительного листа не представляется возможной, а также указал на уничтожение материалов дела N А40-6753/06-102-69 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, письмо Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-6753/06-102-69 в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-6753/06-102-69 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова