Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-21572/11

г. Москва

Дело N А40-144978/10-106-982

19 сентября 2011 г.

N 09АП-21572/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

судей:

Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу

ТСЖ "Квинта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-144978/10-106-982 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ТСЖ "Квинта" (ОГРН 1087746081610; адрес места нахождения: 127349, Москва, Алтуфьевское шоссе, 96)

к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ОГРН 1027739753656; адрес места нахождения: 125009,Москва, Газетный пер., дом. 1/12)

третьи лица: индивидуальные предприниматели: Шарапов А.Б. (ОГРНИП 306770000270340), Маталыга С.П. (ОГРНИП 306324103400034)

о признании незаконным перевода помещения из жилого в нежилое и отмене решения от 14.10.2010 (протокол N 180) в части перевода данного помещения из жилого в нежилого; признании незаконным и запрете производства по перепланировке и переустройству, выполняемого при переводе указанного помещения

при участии:

от заявителя:

Поплавский В.Ю. по дов. от 30.03.2011 б/н;

от ответчика:

Прохоренко Д.С. по дов. от 29.06.2011 N 312-д;

от третьих лиц:

ИП Шарапов А.Б. - не явился, извещен;

ИП Маталыга С.П. - Клен В.А. по дов. от 17.01.2011 N 32 АБ 0115439;

Иванов Д.А. по дов. от 17.01.2011 N 32 АБ 0115439;

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "КВИНТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным п. 17 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - Департамент) от 20.10.2010 N 2099 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 14.10.2010 протокол N180 (о переводе помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.88, кв.435, принадлежащего Шарапову А.Б. из жилого в нежилое в целях использования в качестве офиса, при условии проведения ремонтностроительных работ в соответствии с Проектом переустройства квартиры под нежилые цели с устройством двух отдельных ходов и реконструктивными работами по фасаду подготовленным фирмой ООО "Сталвек" в 2010 году, а также при условии выполнения всех требований согласующих организаций не законным; обязании Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ТСЖ "КВИНТА" не позднее 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 23.06.2011, принятым по данному делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ТСЖ "Квинта" требований.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Квинта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ИП Маталыга С.П. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИП Шарапова А.Б., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ИП Маталыга С.П. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, ИП Маталыги С.П., с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Департаментом принято распоряжение от 20.10.2010 N 2099 о переводе помещения общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д.88, кв.435, находящегося в собственности ИП Шарапова А.Б., расположенного по адресу г.Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 88, квартира 435, из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве офиса, при условии проведения ремонтно-строительных работ в установленном порядке (п.17 распоряжения).

Данное помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Следовательно, право собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений, а не товариществу собственников жилья.

Согласно ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ (Далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания ч.1 ст.135 ЖК РФ следует, что целью деятельности ТСЖ "Квинта" является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу г.Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 88, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8 ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Обращаясь в арбитражный суд, ТСЖ "Квинта" не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. ТСЖ "Квинта" уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме. Собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ "Квинта" право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доказательств того, что собственники помещений жилого дома уполномочили ТСЖ "Квинта" на обращение в суд с заявлением к Департаменту суду апелляционной, как и первой инстанции, не представлено.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по переводу помещения из жилого в нежилое невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме по адресу г.Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 88 ТСЖ "Квинта" не представлено.

Довод ТСЖ "Квинта", что перепланировка помещения предусматривает безусловное уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и за счет уменьшения земельного участка при оборудовании отдельного входа не подтвержден документально.

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Суду не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу г.Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 88 сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Земля под указанным жилым домом не входит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, согласие собственников жилых помещений дома для изменения статуса помещения не требуется.

Правовые положения перевода жилого помещения в нежилое закреплены в главе 3 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств того, что Департаментом не соблюдены условия перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ст.22 ЖК РФ, ТСЖ "Квинта" не представлено.

В ст.24 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев для отказа в переводе помещения из жилого в нежилое.

Доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст.24 ЖК РФ, для отказа в переводе помещения из жилого в нежилое ТСЖ "Квинта" не представлено, как и доказательств несоответствия требованиям законодательства проекта переустройства и перепланировки жилого помещения в нежилое.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, при установленных обстоятельствах дела, направлены на переоценку выводов суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-144978/10-106-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев