Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21821/11

город Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-7710/11-126-6

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика путешествий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.06.2011 по делу N А40-7710/11-126-6,

принятое судьей Семеновой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика путешествий"

(ОГРН 1027600847735, 150048, Москва, Ярославская обл., город Ярославль,

ул. Слепнева, 35, 62)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Турбюро Москва М"

(ОГРН 1027700436158, 117556, Москва, Чонгарский б-р, 4, 2)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика путешествий" к Обществу с ограниченной ответственностью "Турбюро Москва М" о взыскании задолженности в размере 51.539 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средства в размере 11 руб. за каждый день просрочки.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

Между ООО "Турбюро Москва М" (туроператор) и ООО "Фабрика путешествий" (агент) был заключен агентский договор от 01.06.2007, согласно которому агент от своего имени и за счет туроператора обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристских продуктов, предоставляемых туроператором.

Между ООО "Фабрика путешествий" как турагентом и Кряжевой Е.С. был заключен договор от 28.12.2007 об оказании туристических услуг, предметом которого является предоставление туристу комплекса туристическо - экскурсионных услуг с 26.01.2008 по 02.02.2008 в Лондоне.

ООО "Фабрика путешествий" в рамках исполнения своих обязательств по договору от 28.12.2007 по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 2 внесло в кассу фирмы-туроператора ООО "Турбюро Москва М" сумму в размере 97.119 руб. в качестве оплаты всех необходимых услуг по организации тура, забронированного для туриста.

Согласно п.5.5., 5.9. договора получение агентом турпутевок и сопроводительных документов осуществляется в офисах туроператора не позднее 12 часов до времени начала путешествия. Агент обязан предоставлять туроператору требуемые документы туристов для оформления выездных/въездных виз.

При рассмотрении гражданского дела N 2.3.-03/09 в судах общей юрисдикции по городу Ярославлю по иску Кряжевой Е.С. к ООО "Фабрика путешествий" было установлено, что турист не смог воспользоваться туром в связи с тем, что виза была ей предоставлена 28.01.2008, спустя два дня после начала тура.

Суд общей юрисдикции в январе 2010 года взыскал с турагента в пользу туриста стоимость услуг в размере 40.135 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда, штраф в доход государства.

Согласно ст.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" государственное регулирование туристской деятельности в Российской Федерации осуществляется путем нормативного правового регулирования в сфере туризма.

В силу ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

По правилам ст.4.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10.1. Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать:

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона (основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии), обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Императивные правила вышеуказанного федерального закона, включая указания на способы защиты права, не могут быть изменены соглашением сторон.

С учетом правил ст.15 Гражданского кодекса РФ взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами.

Из преамбулы агентского договора от 01.06.2007 усматривается, что туроператором заключен договор от 16.05.2007 N 001-026/2007-ОТ страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Доказательства того, что в офисе туроператора не позднее 12 часов до времени начала путешествия туриста Кряжевой Е.С. турагенту (самому туристу) был выдан паспорт туриста с оформленной выездной/въездной визой, ответчиком не представлены.

При таком положении гражданско-правовую ответственность по правилам ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" несет туроператор, застраховавший свою ответственность у третьего лица, иск подлежит удовлетворению в части полученной туроператором стоимости туристических услуг (по туристу Кряжевой Е.С.) в размере 40.135 руб. 32 коп.

Оснований для взыскания иных сумм, удержанных с истца в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2.3.-03/09, не имеется, поскольку они непосредственно не связаны с реализацией туристического продукта.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 руб. за каждый день просрочки за период с 06.12.2010 до дня фактической уплаты суммы долга не может быть удовлетворено, поскольку в расчет истцом необоснованно включены суммы штрафа, государственной пошлины и морального вреда, взысканные с истца в рамках исполнительных производств по гражданскому делу N 2.3.-03/09. Также истцом не обоснован период взыскания с учетом даты принятия судебных актов по гражданскому делу N 2.3.-03/09.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд принял во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащуюся в Определении от 27.07.2010 N ВАС-7063/10.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2011 по делу N А40-7710/11-126-6 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Турбюро Москва М" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика путешествий" 40.135 рублей 32 копеек убытков, 4000 рублей расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов