Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22377/11

г. Москва

Дело N А40-26932/11-31-259

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лизинговая Компания "ФИНПРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011

по делу N А40-26932/11-31-259, принятое судьей Тимошенко Н.С.

по иску КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) (119049 Москва, Донская, 14, стр. 2, ОГРН 1027739837366) к ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" (119049 Москва, Донская, 14 стр. 2, ОГРН 1027700244846)

о взыскании 9 003 500 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролов Д.В. по доверенности N 269-ЮР от 06.10.2010;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уменьшении размера исковых требований) с ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" задолженности по кредитным договорам в размере 9 003 500 руб. 11 коп.

Решением от 21.06.2011 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" в пользу КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) 9 003 500 руб. 11 коп., из которых 8 437 442 руб. 42 коп. - сумма основного долга по кредитам, 566 057 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитами, а также 68 017 руб. 50 коп. госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Лизинговая компания "ФИНПРОМ" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не был исследован вопрос о заключенности и действительности кредитных договоров, по которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Лизинговая Компания "ФИНПРОМ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" (Кредитор) и ООО "Лизинговая Компания "ФИНПРОМ" (Заемщик) заключены кредитные договоры:

N 1-1418-06 от 16.07.2009, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 2 240 000 руб. сроком возврата до 15.07.2011 с уплатой процентов по ставке 17% годовых, факт предоставления кредитных средств Банком подтверждается справкой по лицевому счету N 45107810100000001418 за период с 02.04.2008 по 15.11.2010;

N 1-1429-06 от 25.08.2009, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 448 000 руб. сроком возврата до 20.08.2011с уплатой процентов по ставке 16% годовых, факт предоставления кредитных средств Банком подтверждается справкой по лицевому счету N 45107810500000001429 за период с 22.04.2008 по 15.11.2010;

N 1-1383-06 от 02.02.2009, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 3 730 000 руб. сроком возврата не позднее 28.02.2011 с уплатой процентов по ставке 17% годовых; факт предоставления кредитных средств Банком подтверждается справкой по лицевому счету N 45107810400000001383 за период с 15.07.2008 по 15.11.2010;

N 1-1359-06 от 24.09.2008, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 12 000 000 руб. сроком возврата не позднее 23.08.2010 с уплатой процентов по ставке 15% годовых; факт предоставления кредитных средств Банком подтверждается справкой по лицевому счету N 45108810200000001359 за период с 24.07.2008 по 15.11.2010;

N 1-1398-06 от 09.04.2009, предметом которого является предоставление ответчику денежных средств в размере 4 200 000 руб. сроком возврата не позднее 25.03.2011 с уплатой процентов по ставке 17% годовых; факт предоставления кредитных средств Банком подтверждается справкой по лицевому счету N 45107810000000001398 за период с 24.07.2008 по 15.11.2010.

Пунктами 4.1.1 кредитных договоров предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвратит кредит в сроки, установленные п.п. 6.1 кредитных договоров, он уплачивает банку проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых по кредитным договорам N 1-1418-06, N 1-1383-06, N 1-1398-06, по ставке 21% по кредитному договору N 1-1429-06, по ставке 20% по кредитному договору N 1-1359-06, начисляемых на сумму невозвращенного кредита.

Порядок возврата кредитов определен пунктами 6.1 кредитных договоров.

Пунктами 5.7.2 кредитных договоров банку предоставлено право досрочно взыскать сумму кредита и причитающиеся ему проценты за фактический срок использования кредита в случае: отсутствия у заемщика денежных средств для уплаты процентов в сроки, установленные пп. 10 п. 5.7.2 кредитных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что представленными в материалы дела выписками по счетам заемщика по состоянию на 31.05.2011 подтверждается наличие ссудной задолженности в сумме 8 437 442 руб. 42 коп., доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами в объемах и сроки, предусмотренные кредитными договорами, суду не представлены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании установленного факта ненадлежащего исполнения ООО "Лизинговая Компания "ФИНПРОМ" обязательств по заключенным между сторонами договорам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 8 437 442 руб. 42 коп., процентов за пользование кредитами в сумме 566 057 руб. 69 коп..

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недействительность кредитных договоров, однако свои доводы не подтверждает допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключенные между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "Лизинговая Компания "ФИНПРОМ" кредитные договоры не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что кредитные договоры N 1-1272-06, N 1-1373-06, N 1-1418-06, N 1-1429-06, N 1-1383-06, N 1-1273-06, N 1-1359-06, N 1-1398-06, заключенные между истцом и ответчиком, от имени ООО "Лизинговая Компания "ФИНПРОМ" были подписаны генеральным директором Кулешовым Е.С., при этом ответчик свои обязательства по договорам N 1-1272-06, N 1-1373-06, N 1-1273-06 исполнил в полном объеме.

Кроме того, ответчик при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации кредитных договоров.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, но которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 по делу N А40-26932/11-31-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков