Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22428/11

г. Москва

Дело N А40-50541/11-51-428

19 сентября 2011 г.

N 09АП-22428/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г.Яковлевой

Судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011

по делу N А40-50541/11-51-428, принятое судьей Т.В. Васильевой,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12,стр.2)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, г.Москва, ул.Люсиновская,27,3)

о взыскании 18 760 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 18 760 руб. компенсации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, указывая на то, что судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1. ч.1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю "Форд Фокус", с государственным регистрационным номером х865ро52, застрахованному истцом. Виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем "ВАЗ 21100" с государственным регистрационным номером х874кв52, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ОАО "Русская Страховая Компания" по полису АААN 0450430457, лицензия у которого отозвана.

С выводом суда первой инстанции о том, что истец документально не подтвердил, что гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "Русская Страховая Компания" нельзя согласиться. Кроме того, довод ответчика о том, что в реестре, переданном в РСА ОАО "Русская Страховая Компания", полис АААN 0450430457 не значится также не является правильным.

В соответствие с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ - 21 100, государственный регистрационный знак Х874КВ 52, была застрахована в страховой компании ОАО "Русская Страховая Компания" по полису AAA N 0450430457.

Приказом N 164 от 16.04.2009 Федеральная служба страхового надзора отозвала лицензию на осуществление страховой деятельности у ОАО "Русская Страховая Компания". Выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, на основании статей 18, 19 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец предъявил свои требования к ответчику в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, а также ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд первой инстанции при принятии решения не учел справку о ДТП от 29.01.2009, в которой также отражено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак Х874КВ 52, Парфеновой Ольги Александровны, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО "Русская Страховая Компания", по полису AAA N 0450430457.

На сайте Российского союза автостраховщиков так же отражена информация о том, что полис AAA N 0450430457, принадлежит ОАО "Русская Страховая Компания".

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку истцом произведена оплата стоимости ремонта поврежденного автомобиля "Форд Фокус", требования о взыскании с ответчика 18 760 руб. суммы компенсации на основании ст.ст. 18, 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует признать обоснованными.

Суд первой инстанции неполно выяснил, обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес неправильное решение.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-50541/11-51-428 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" сумму компенсационной выплаты в размере 18 760 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. по заявлению и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова