Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-11917/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А42-2695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11917/2011) ООО "РИЭСТР" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2011 г.. по делу N А42-2695/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района

к ООО "РИЭСТР"

о взыскании задолженности в размере 136200руб. 47коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (ОГРН 1025100587049, местонахождение Мурманская область, Кольский район, г.Кола, Советский пр.50) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИЭСТР" (ОГРН 1035100197417, местонахождение: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Полярные Зори, 62) о взыскании арендной платы в размере 98454руб. 78коп. и пени в сумме 37745руб. 69коп.

Решением суда от 17.05.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

ООО "Риэстр" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма задолженности была им погашена. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении начисленных пеней положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 22.05.2007 г.. между Отделом муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Муниципального образования Кольский район (впоследствии переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района) и гражданином Пиминым Василием Александровичем заключен договор аренды N 619 земельного участка с кадастровым номером 51:01:2401019:0057, из земель - земли особо охраняемых территорий, местоположение ориентир: база отдыха "Север", почтовый адрес ориентира: Мурманская область, Кольский район, 35 км., автодороги Кола-Госграница, площадью 33 191 кв.м., Разрешенное использование земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения. На участке имеется эллинг маломерных судов с надстроенными жилыми помещениями, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.11.2006 сделана запись регистрации N 51-51-01/060/2006-484, свидетельство серия 51-АБ N 104538 (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.2.1 договор заключен сроком до 17.11.2055г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласован в разделе 3 договора и Приложении N 1.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

30.09.2009 г.. между Пиминым В.А. и ООО "Риэстр" заключен договор передачи прав по договору аренды N 619 от 22.05.2007 г..

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что ООО "Риэстр" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика за период с 30.09.2009 г.. по 30.01.2010 г.. образовалась задолженность в размере 98454руб. 78коп. На основании п.5.2 договора истцом начислены пени в размере 37745руб. 69коп. Расчет иска проверен судом и является правильным.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ООО "Риэстр" своей обязанности по уплате арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о полном погашении долга на момент принятия решения судом первой инстанции, со ссылкой на дополнительные доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, отклоняются апелляционным судом. Указанные дополнительные доказательства - платежные поручения N 25 от 09.03.2011 г.., N 183 от 17.03.2011 г.. возвращены ответчику по причинам, указанным в протокольном определении от 07.09.2011 г..

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению апелляционным судом, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2011 г.. по делу N А42-2695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина