Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-23170/11

г. Москва

Дело N А40-46830/11-139-380

19 сентября 2011 г.

N 09АП-23170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 г.

о приостановлении производства,

по делу N А40-46830/11-139-380, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ"

(125363, г. Москва, ул. Свободы, д. 75, корп. 3; ОГРН 1047796274547)

к Государственному учреждению "Инженерная служба Северного административного округа" (127474, г. Москва, Дубнинская, д. 37, корп. 2; ОГРН 1077759164570); Государственному учреждению "Инженерная служба района Аэропорт" (125319, г. Москва, ул. Часовая, д. 7, корп. 1; ОГРН 1077759164218)

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова М.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 г..;

от ответчика:1) не явился, извещен;

2) Булавцев А.В., представитель по доверенности 05.09.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ" (далее - ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению "Инженерная служба Северного административного округа" (далее - ГУ "ИС САО", ответчик N 1), Государственному учреждению "Инженерная служба района Аэропорт" (далее - ГУ "ИС района Аэропорт", ответчик N 2) об обязании исполнить обязанности по договору N 31-025/53/157-09 от 15.04.2009 г., обеспечить доставку единых платежных документов на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг жителям многоквартирного дома по адресу: г.Москва. Ленинградский пр-кт, д. 74, к. 1 за период с февраля по июль 2011 года, а также взыскании убытков в размере 896 134 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика N 2 - ГУ "ИС района Аэропорт", заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-11039/11-110-89.

В обосновании заявленного ходатайства указывает, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-11039/11-110-89 по иску ООО "ДЭЗ "Аэропорт" к ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ" и ТСЖ "СоколЛэнд" о признании законным изменения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва. Ленинградский пр-кт, д. 74, к. 1. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома путем выбора в качестве Управляющей организации ООО "ДЭЗ "Аэропорт".

В подтверждение данного требования представил копию определения арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 г. по делу N А40-11039/11-110-89 о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу Савеловского районного суда г. Москвы N 2-3877/2011 по иску ТСЖ "Сокол Лэнд" к Ремезовой Т.М., Авдееву Е.М.. Зыриной Г.Н., Михйлиной А.В, Ширяевой Л.Ш, Теренковой Г.П. о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников помещений.

Ответчик N 2, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-11039/11-110-89, полагает, что невозможно рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу судебного акта Савеловского районного суда города Москвы N 2-3877/2011.

Определением от 19.05.2011 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство представителя ГУ "ИС района Аэропорт" о приостановлении производства по делу N А40-11039/11-110-89.

Не согласившись с определением суда, ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит его отменить, мотивируя свое обращение, тем, что вывод решения Савеловского районного суда города Москвы по делу N 2-3877/2011 не может повлиять на результат рассмотрения дела N А40-11039/11-110-89. Кроме того, указал, что исковые требования основаны на договорных отношениях, которые никто не расторгал и не оспаривал и спор по делу N А40-11039/11-110-89 ведется между ТСЖ "Сокол", ООО ДЭЗ района Аэропорт и группой жителей, где стороны по настоящему делу не являются ни истцами, ни ответчиками.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с условиями договора N 31-025/53/157-09 "Об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа", заключенного 15.04.2009 г. между ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ" (истец) и ГУ "ИС САО" (ответчик N 1), ответчик N 1 обязался обеспечивать выполнение ГУ "ИС района" ежемесячное формирование и организацию доставки не позднее 25 числа текущего месяца Плательщикам (жителям многоквартирного дома по адресу: Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 1) единых платежных документов (ЕПД) на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ним услуг (п.1.1, п.2.2.7 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик N 1 не обеспечил доставку ЕПД жителям многоквартирного дома по вышеуказанному адресу за февраль, март и апрель 2011 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлен договор N 1/31-10-07 от 01.09.2007 г. "Об организации взаимодействия", в соответствии с условиями которого, ГУ "ИС района Аэропорт" поручает, а ГУ "ИС САО" принимает на себя обязательство осуществлять заключение договоров, указанных в п.1.1. договора N 31-025/53/157-09 от 15.04.2009 г., на котором истец основывает свои исковые требования.

В связи с чем, истец полагает, что в результате не обеспечения ответчиками доставки ЕПД жителям многоквартирного дома, ООО "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ" недополучила от жителей дома в оплату за оказанные услуги денежные средства в размере 896 134 руб. 96 коп. реального ущерба.

Удовлетворяя ходатайство ответчика N 2 о приостановлении производства по делу N А40-46830/11-139-380 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-11039/11-110-89, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные арбитражным судом при разрешении дела N А40-11039/11-110-89, будут иметь преюдициальное значение по делу N А40-46830/11-139-380.

Основанием к обжалованию определения суда являются те же доводы, которые ответчиком приведены в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, в результате чего имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Согласно п. 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования по делу N А40-46830/11-139-380 и N А40-11039/11-110-89 неразрывно связаны между собой по основаниям заявленных требований - договор N31-025/53/157-09 "Об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа" от 15.04.2009 г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу А40-11039/11-110-89 будет иметь преюдициальное значения для настоящего дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворило ходатайство ГУ "ИС района Аэропорт" о приостановлении производства по делу А40-46830/11-139-380 до вступления в силу судебного акта по делу А40-11039/11-110-89.

Следует также отметить, что в судебном заседании апелляционного суда, представитель истца пояснил, что в суде общей юрисдикции оспаривается создание ТСЖ "СоколЛэнд".

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, п. 1 ч 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 г. по делу N А40-46830/11-139-380 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРЕБРЯНЫЙ КВАРТЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина