Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-10690/11

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2011 г.

Дело N А56-5210/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10690/2011) ООО "Ассистент-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-5210/2011(судья Савина Е.В.), принятое по иску ОАО ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М ,Горького

к ООО "Ассистент-Недвижимость"

о взыскании

при участии:

от истца: Давлятшиной Т.В. (доверенность N 74-У от 17.08.2011 г.., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество орден Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М, Горького, место нахождения: 197110, Санкт-Петербург г, Чкаловский пр-кт, 15, ОГРН: 1069847136314 (далее - ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассистент-Недвижимость", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург г, Чкаловский пр-кт, 15, ОГРН: 5067847181617 (далее - ООО "Ассистент-Недвижимость", Общество) о взыскании 117 180 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N ПД-01-63о от 01.04.2008 г.. за период с 30.04.2008 г.. по 30.09.2009 г.. и 117 180 руб. пени за просрочку платежа на основании пункта 5.2 договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-5210/2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении взыскания неустойки, поскольку претензия от 02.10.2009 г.. N 8/09 не содержит обоснованного расчета пеней, в том числе не содержит сведений о сумме начисленных пеней, периоде начисления.

В судебном заседании 14.09.2011 г.. представитель ОАО "Ордена Октябрьской Революции Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" заявил ходатайство о процессуальном правопреемтсве путем замены истца (ОАО орден Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени "Печатный двор" им. А.М, Горького) на его правопреемника - ОАО "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография".

Изучив представленные документы, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького (арендодатель) и ООО "Ассистент-Недвижимость" (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2008 г.. N ПД-01-63о, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для использования в качестве офисного помещения часть нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 15, лит. А, кадастровый номер 78:3137:1:13, в корпусе 13 в помещении 1-Н общей площадью 55,8 кв.м. Договор аренды от имени арендатора подписан генеральным директором Букшиным Дмитрием Геннадьевичем.

Указанное помещение передано Обществу по акту приема-передачи от 01.04.2008 г..

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование объектом составляет 19 530 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 2 979 руб. 15 коп.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату в течение первых пяти дней оплачиваемого периода.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае просрочки платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 117 180 руб. по состоянию на 30.09.2009 г.. подтверждается расчетом истца в акте сверки (л.д. 31).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части пени, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пени выплачиваются при условии выставления арендодателем претензии с обоснованным расчетом пени.

ОАО "Печатный двор" им. А.М. Горького 05.10.2009 г.. направило в адрес Общества претензию от 02.10.2009 г.. N 6/09, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 05.10.2009 г.. и квитанцией от 05.10.2009 г.. N 10542. В данной претензии истец указал, что у ответчика имеется задолженность в размере 117 180 руб. В претензии указана ставка пени, по которой производился расчет, - 0,3% и сумма начисленных пеней с учетом уменьшения их размера до суммы долга -117 180 руб. До настоящего времени ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязательств по договору аренды за весь период пользования.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 г.. по делу N А56-5210/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ООО "Ассистент-Недвижимость" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина