Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 12АП-6803/11

г. Саратов

Дело N А57-15497/2010

19 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Саратовтурист" Харитонова М.В., действующего по доверенности от 01.07.2011, представителей Саратовской таможни Артамоновой О.В., действующей по доверенности 30.12.2010 N 09-24/20387, Рыбачок Е.П., действующей по доверенности от 12.01.2011 N 09-31/127, представителя Федеральной налоговой службы Ергалиева Н.Ж., действующего по доверенности от 25.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года по делу N А57-15497/2010 (судья Плетнева Н.М.)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой

службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Саратовтурист" (г. Саратов) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с заявлением о пересмотре решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

От ФНС России поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2011 по делу N А57-11429/2011.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет арбитражному суду право отложить рассмотрение дела до вступления в законную силу решения, в связи с чем ходатайство ФНС России не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2011 года по делу N А57-15497/2010 ФНС России отказано в признании закрытого акционерного общества "Саратовтурист" (далее - ЗАО "Саратовтурист") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, поскольку ЗАО "Саратовтурист" имеет на праве собственности нежилое двухэтажное здание, площадью 252,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 63, следовательно не отвечает признакам отсутствующего должника.

Согласно информации Управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области ЗАО "Саратовтурист" имеет нежилое двухэтажное здание по адресу: г. Саратов, ул. Вольская,63, по информации УГИБДД Саратовской области за ЗАО "Саратовтурист" зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21063 1993 года выпуска. Иное имущество у ЗАО "Саратовтурист" отсутствует, что подтверждается ответами ФГУ Земельная кадастровая палата, МУП ГБТИ, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 06.04.2011 N 6910/10/44/64 судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовский области в рамках исполнительного производства N 6910/10/44/64 в отношении должника ЗАО "Саратовтурист" составлен акт о том, что с выходом по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 63 установлено, что данное здание фактически отсутствует.

ФНС России, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2011, ссылается на то, что отсутствие имущества по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 63 является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку акт совершения исполнительных действий от 06.04.2011 N 6910/20/44/64 на момент принятия решения отсутствовал.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФНС России.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ действовавшей на момент рассмотрения заявления в суде апелляционной инстанции).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Также в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В связи с этим суду следует выяснить, являются ли данные обстоятельства вновь открывшимися и не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2011 года ФНС России отказано в признании ЗАО "Саратовтурист" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства. При этом суд первой инстанции при принятии данного решения исходил, из того, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2011 N 17/087/2077-154 ЗАО "Саратовтурист" на праве собственности имеется нежилое двухэтажное здание, площадью 252,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 63. Руководитель ЗАО "Саратовтурист" в судебном заседании пояснил, что указанное имущество, находящееся в центре города Саратов при настоящих экономических условиях кризиса в стране может быть реализовано по цене не менее 6 млн. руб., что позволит покрыть не только судебные расходы, но и произвести расчеты с кредиторами.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2011 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ФНС России сослался на то, что согласно акту совершения исполнительных действий от 06.04.2011 N 6910/10/44/64 судебным приставом-исполнителем Отдела по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках исполнительного производства N 6910/10/44/64, возбужденного в отношении должника - ЗАО "Саратовтурист", составлен акт о том, что с выходом по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 63 установлено, что данное здание фактически отсутствует.

Как верно указал суд первой инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается ФНС России, могли быть и должны были быть ей известны на момент принятия судом решения от 02.03.2011, поскольку разбирательство по делу по рассмотрению заявления ФНС России о признании ЗАО "Саратовтурист" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства неоднократно откладывалось по ходатайству должника, следовательно, ФНС России имело возможность проверить данные обстоятельства.

Доказательств того, что ФНС России была лишена возможности представить такое доказательство при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком в обоснование заявления обстоятельства, не могут быть отнесены к вновь открывшимся по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем доводам, которые представлялись в суд первой инстанции, они рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Других доводов податель жалобы не заявил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2011 года по делу N А57-15497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина