Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 03АП-3727/11

"16" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А74-1521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г. Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "11" июля 2011 года по делу N А74-1521/2011, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Разумов Станислав Андреевич (ИНН 190100066534, ОГРН 306190119300066) (далее - индивидуальный предприниматель Разумов С.А., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ОГРН 1021900531510, ИНН 1901040552) (далее - Государственный комитет) от 26 апреля 2011 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 03.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор г. Абакана.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А74-1521/2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, прокурор г. Абакана обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения;

- административное правонарушение было выявлено прокуратурой г. Абакана после получения результатов экспертизы АНО ЦЭАТ "Центр экспертиз на автомобильном транспорте", а также после получения 28.03.2011 объяснения предпринимателя, в котором он подтверждает факт перевозки пассажиров на автобусе ГАЗ-322123, г/н АВ 862 19 по маршруту "Абакан-Саяногорск-Черемушки";

- сопроводительные ведомости получены прокуратурой г. Абакана с сопроводительным письмом ООО "Автовокзал" от 22.04.2011 N 15, которое подписано директором ООО "Автовокзал" Шишкиным В.П. и имеет реквизиты общества;

- протяженность маршрута "Абакан-Саяногорск" - 87 км подтверждается информацией Государственного комитета, подписанной и.о. председателя Комитета Шафоростом В.А.

Индивидуальный предприниматель Разумов С.А. представил возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в указанных возражениях.

Государственный комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 11.08.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 13.08.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Прокуратурой г. Саяногорска на основании сведений, поступивших из Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (письмо исх. N ГКТЭ-0321/К от 16.02.2011) и ООО "Автовокзал", проведена проверка по факту завышения предпринимателями г.Абакана тарифов на пассажирские перевозки по маршруту N 245 "Саяногорск - Абакан". В ходе проверки установлено, что предпринимателем Разумовым С.А. до 21.02.2011 необоснованно были завышены тарифы на пассажирские перевозки. Информация о выявленном факте завышения тарифов была направлена прокурору г. Абакана (письмо исх. N 12-9-11 от 28.02.2011).

28.03.2011 прокурором г. Абакана в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражен факт завышения тарифов на пассажирские перевозки по маршруту N 245 "Саяногорск-Абакан" до 105 рублей, при том, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 N 263 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования" предельная стоимость проезда для автобусов общего типа на указанном маршруте до 12.03.2011 не должна была превышать 85 рублей 90 копеек. Указанное постановление 28.03.2011 вручено предпринимателю. В объяснениях, данных прокурору г. Абакана 28.03.2011, предприниматель пояснил, что осуществляет перевозки по маршруту Абакан-Саяногорск-Черемушки на автобусе ГАЗ-322123 г/н АВ 862 19, не согласен с информацией ООО "Автовокзал", поскольку цена на указанном маршруте в размере 105 рублей установлена предпринимателем с 12.03.2011, до указанной даты цена на данном маршруте составляла 86 рублей.

26.04.2011 заместителем председателя Государственного комитета в присутствии предпринимателя и представителя прокурора г.Абакана рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и принято постановление о назначении предпринимателю наказания на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 21, пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства Республики Хакасия от 25.01.2011 N 14 "Об утверждении Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия" полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 в отношении заявителя вынесено прокурором г. Абакана, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Государственного комитета в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности и соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении прав предпринимателя при производстве по административному делу.

Постановление от 26.04.2011 о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Разумова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (письма от 30.03.2011 N ГКТЭ-0770/0, N ГКТЭ-0777/0, от 11.04.2011 N ГКТЭ-0899/0 и N ГКТЭ-0899/0).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в завышении регулируемых государством предельных цен (тарифа) на перевозку пассажиров городским автомобильным транспортом общего пользования.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 (ред. от 29.10.2010) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам отнесены к перечню услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организацией, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Согласно постановлению Правительства Республики Хакасия от 11 июня 2009 года N 263 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования" (далее - постановление Правительства республики Хакасия от 11.06.2009 N 263) предельный тариф за 1 пассажиро-километр на междугородних перевозках должен составлять для автобусов общего типа 97 копеек, для автобусов с мягкими откидными сиденьями - 1 рубль 29 копеек.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.02.2011 N 84 "Об индексации тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования" указанные тарифы проиндексированы в 1,2 раза. Указанное постановление опубликовано 1 марта 2011 года и вступило в силу с 11 марта 2011 года.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.07.1992 N 750 "Об обязательном личном страховании пассажиров" и приказом Министерства финансов РФ от 16.01.1998 N 2н, размер страховых тарифов по обязательному страхованию пассажиров, перевозимых автомобильным транспортом, составляет 1 рубль 50 копеек.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемому постановлению в качестве правонарушения указан факт завышения предпринимателем Разумовым С.А. с 12.12.2010 тарифов на пассажирские перевозки по маршруту N 245 "Саяногорск-Абакан", протяженностью 87 км, до 105 рублей, при том, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия N 263 от 11.06.2009 предельная стоимость проезда для автобусов общего типа на указанном маршруте до 12.03.2011 не должна была превышать 85 рублей 90 копеек.

В качестве доказательств совершения предпринимателем вменяемого правонарушения административным органом представлены следующие документы: письмо прокурора г.Саяногорска от 28.02.2011 N 12-9-11, письмо Государственного комитета по тарифам и энергетике от 16.02.2011 N ГКТЭ-0321/К, справка ООО "Автовокзал", письма ООО "Автовокзал" от 11.02.2011 N 04, от 18.02.2011 N 07, от 22.04.2011 N 15, сопроводительные ведомости N28112 от 30.12.2010, N26589 от 12.12.2010, справка судебно-экспертного учреждения АНО ЦЭАТ "Центр экспертиз на автомобильном транспорте" от 23.03.2011 о типе пассажирских сидений, установленных в автобусе особо малой вместимости ГАЗ-322123 г/н АВ 862 19, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган не доказал факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, частью 1 статьи 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, либо соответствующим постановлением прокурора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе (постановлении о возбуждении дела) об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе (постановлении о возбуждении дела) об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные документы содержат противоречивую информацию относительно номера, наименования и протяженности маршрута, не содержат достоверного расчета предельной допустимой стоимости проезда.

Так, в письмах ООО "Автовокзал" указано на повышение стоимости проезда по маршруту N 245 "Саяногорск-Абакан", между тем, сопроводительные ведомости N 28112 от 30.12.2010 и N26589 от 12.12.2010 представлены по маршруту N 246 "Саяногорск-Абакан".

При этом из материалов административного дела не усматривается источник получения прокурором сопроводительных ведомостей.

Ссылка прокурора г. Абакана на то, что сопроводительные ведомости получены прокуратурой г. Абакана с сопроводительным письмом ООО "Автовокзал" от 22.04.2011 N 15, которое подписано директором ООО "Автовокзал" Шишкиным В.П. и имеет реквизиты общества, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Из материалов дела следует, что к письму ООО "Автовокзал" от 22.04.2011 исх. N 15 направленному в адрес прокурора г.Абакана приложены сопроводительные ведомости в количестве 6 шт. Однако на самих сопроводительных ведомостях отсутствует указание на их оформление ООО "Автовокзал", в левом верхнем углу указано: ООО "Саяногорск", отсутствуют подписи диспетчеров, имеются только штампы: "Саяногорский автовокзал Диспетчер N 1" и Саяногорский автовокзал Диспетчер N 2".

Кроме того, сопроводительные ведомости являются односторонними документами, не содержат подписи Разумова С.А. либо уполномоченного им лица.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 и оспариваемом постановлении отражено, что индивидуальный предприниматель Разумов С.А. осуществляет перевозки по маршруту N 245 "Саяногорск-Абакан" на автобусе ГАЗ - 322123, г/н АВ 862 19, по завышенным тарифам на пассажирские перевозки - 105 рублей, при протяженности маршрута 87 км.

Разумов С.А. в объяснениях на имя прокурора г.Абакана от 28 марта 2011 года отрицал факт осуществления пассажирских перевозок по завышенному тарифу, поясняя, что тариф в размере 102 рубля 50 копеек был им установлен только с 12 марта 2011 года. Перевозка осуществляется по маршруту "Абакан-Саяногорск-Черемушки" на автобусе ГАЗ - 322123, г/н АВ 862 19.

Согласно представленному предпринимателем в материалы дела договору от 10.12.2008 (л.д. 35), заключенному предпринимателем с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на право перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных междугородных и пригородных автобусных маршрутах, а также расписанию движения маршрутного автобуса перевозчика Разумова С.А. (с 15.12.2008 по 15.12.2011), утвержденного Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 18.12.2008, предприниматель Разумов С.А. осуществляет пассажирские перевозки на межмуниципальном междугородном маршруте N 246 "Абакан-пгт.Черемушки", протяженность маршрута - 121 км. Действие названного договора согласно пункту 2.2. договора распространяется на автобус ГАЗ - 322132 г/н АВ 862 19.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2011 и оспариваемом постановлении при указании номера маршрута допущена опечатка, судом апелляционной инстанции не принимается.

Объективная сторона правонарушения, как она изложена законодателем в диспозиции статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает точное описание предмета административного правонарушения. При неверном указании такого описания в процессуальных документах, в том числе неверном указании номера маршрута, событие административного правонарушения признается неустановленным и недоказанным.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что несоответствие изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении фактических сведений о событии правонарушения обстоятельствам дела является существенным процессуальным нарушением и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, должностному лицу административного органа на основании надлежащих доказательств по делу необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о совершении лицом противоправных действий.

Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие протяженность автобусного маршрута, по которому Разумов С.А. осуществлял перевозки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что протяженность маршрута "Абакан-Саяногорск" - 87 км подтверждается информацией Государственного комитета, подписанной и.о. председателя Комитета Шафоростом В.А., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов проверки не представляется возможность установить способ определения протяженности маршрута и источник получения Государственным комитетом информации о протяженности маршрута. Источником достоверных сведений о протяженности маршрута может служить паспорт автобусного маршрута, однако данный документ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

С учетом вышеизложенного, произведённый Государственным комитетом анализ соответствия стоимости проезда по маршруту "Саяногорск-Абакан" (письмо от 16.02.2011 N ГКТЭ-0321/К), справки ООО "Автовокзал", г. Саяногорск (письма от 11.02.2011 N 04, от 18.02.2011 N 07, от 22.04.2011 N 15), правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих наличие события и состава правонарушения, вменяемого предпринимателю.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют путевые листы либо иные достоверные доказательства фактического осуществления предпринимателем Разумовым С.А. пассажирских перевозок по завышенному тарифу.

Суд апелляционной инстанции считает также правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении заявление о повышении тарифа на перевозку пассажиров от имени Разумова С.А. от 01.12.2010 N 1/10, направленное в адрес директора автовокзала г. Саяногорска, и договор о междугородных пассажирских перевозках N 09 от 28.12.2009, исходя из следующего.

Прокурором г. Абакана не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие об обстоятельствах и дате получения данных документов от ООО "Автовокзал". В постановлении по делу об административном правонарушении указанные документы не упоминаются, доказательства ознакомления предпринимателя Разумова С.А. с данными документами отсутствуют.

Кроме того, копия письма от 01.12.2010 N 1/10 является нечёткой, подпись на ней неразборчива.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что прокурором г.Абакана и Государственным комитетом не установлено событие административного правонарушения, вменяемого индивидуальному предпринимателю Разумову С.А., ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии постановления прокурора о проведении административного расследования и назначении экспертизы, проведенная экспертиза по запросу прокурора до возбуждения дела об административном правонарушении не соответствует положениям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть положена в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, необоснованным, поскольку он противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод не повлиял на принятие правильного решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение указанной нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении прокурором и Государственным комитетом не выявлены в полном объеме обстоятельства осуществления предпринимателем Разумовым С.А. пассажирских перевозок по завышенным тарифам, не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам, касающимся события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Государственным комитетом в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы обстоятельства дела, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении для подтверждения виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности, а само решение о привлечении лица к административной ответственности принято в отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" июля 2011 года по делу N А74-1521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова